Судья Т.С.Аулова Дело № 33 - 686/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Головкова В.Л., Слободянюк Т.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Российские железные дороги» на решение Воркутинского городского суда от 01 декабря 2011 года, которым

с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кошелевой О.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ... рублей, утраченный заработок в размере ... рублей, расходы по договору на возмездное оказание услуг по уходу за больным в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей;

с ОАО «Российские железные дороги» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского круга «Воркута» в размере ... рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Кошелевой О.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» Шулепова А.М., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кошелева О.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», Воркутинскому участку Сосногорского отделения Северной железной дороги о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие утраты трудоспособности в размере ... рублей, расходов понесенных на приобретение дополнительных лекарственных препаратов, услуг сиделки в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 13.04.2011 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «Федеральная пассажирская компания», Вагонный участок Сыктывкар Северного филиала «ФПК».

Определением суда от 15.11.2011 к участию деле в качестве третьего лица привлечена Дирекция железнодорожных вокзалов.

Кошелева О.Б., представитель Дирекции железнодорожных вокзалов участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги», Вагонного участка Сыктывкар Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с исковыми требованиями не согласились.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час.... мин. Кошелева О.Б. при выходе из вагона зацепилась каблуком обуви о подножку вагона, в результате чего упала в междупутье на трубу водопровода, по которому вагоны перед отправкой в рейс заправляются водой.

В результате падения Кошелева О.В. получила повреждения здоровья. Из медицинской карты истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в травматологическое отделение с диагнозом «...».

С целью установления степени утраты трудоспособности от полученной травмы, объема необходимой и оказанной помощи, период нетрудоспособности судом назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с травматическим «...» Кошелева О.Б. стационарно лечилась в травматологическом отделении ГБ СМП г. Воркуты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истице была сделана операция - ... Перед выпиской из стационара ей была наложена кокситная гипсовая иммобилизация на ... месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на амбулаторном лечении. После снятия кокситного гипса (ДД.ММ.ГГГГ) было выявлено осложнение - «...». По экстренным показаниям истица была госпитализирована в хирургическое отделение ГБ СМП ДД.ММ.ГГГГ, где проходила консервативное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из ... отделения, истица продолжала амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в плановом порядке истица была госпитализирована в отделение реабилитации, где прошла курс лечения по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица продолжала амбулаторное лечение с выдачей листка нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. К труду выписана с ДД.ММ.ГГГГ. Весь период нахождения Кошелевой О.Б. на лечении (амбулаторном) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлен ..., который связан с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травматическим «...» с выдачей листка нетрудоспособности с момента травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до выздоровления) истица Кошелева О.Б. считается нетрудоспособной. При стационарном лечении истица обеспечивалась медицинскими лекарственными препаратами бесплатно. В период амбулаторного лечения ей было рекомендовано (назначено) применение следующих лекарственных препаратов: ... Кроме того, истица нуждалась в постоянном применении препаратов кальция и поливитаминов. Из медицинских изделий истица нуждалась в приобретении костылей, трости и компрессионного трикотажа на левую ногу. После выписки из стационара (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (день снятия гипсовой иммобилизации) истица Кошелева О.Б. нуждалась в постороннем уходе.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошелева О.Б. работала у ИП ФИО10 в качестве ... и ее заработная плата за указанный период составила ... рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в трудовых отношениях с ООО «...», заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей. Среднемесячная заработная плата истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит ... рублей.

Принимая во внимание, что судебно – медицинской экспертизой установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кошелева О.Б. была нетрудоспособной, в результате чего она утратила заработок, который могла бы получить за спорный период, суд руководствуясь ст.1085 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с пользу истицы суммы утраченного заработка в размер ... рублей, расходов по договору возмездного оказания услуг по уходу за больным в размере ... рублей, на приобретение лекарственных препаратов – ... рублей.

Расчет взысканных сумм приведен в решении суда, подробно мотивирован, стороной ответчика не оспорен.

Возлагая ответственность по возмещению Кошелевой О.Б. вреда причиненного здоровью на ОАО «Российские железные дороги», суд первой инстанции исходил из того, что повреждение здоровья имело место в результате воздействия источника повышенной опасности, собственником которого является последний. Судом установлено, что пассажирская платформа вокзала, железнодорожные пути, как и сама железнодорожная станция Воркута принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги». Прокладка трубы летнего трубопровода на станции Воркута производилась с согласия представителя собственника, ОАО «РЖД», начальника станции Воркута.

Размер компенсации морального вреда определен судом правильно с учетом тех обстоятельств, что истец на протяжении длительного времени находился на лечении, испытывал боли, перенес операции, более того вынужден проходить лечение и в настоящее время, а также из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости.

В связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы о наличии в действиях Кошелевой О.Б. грубой неосторожности и оснований для снижения размера ответственности, нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, нарушитель предвидит неизбежность наступления неблагоприятных последствий.

Однако доказательств указанных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-