Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-279/2012

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Ауловой Т.С, Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года дело по кассационной жалобе Сафиуллина И.З. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2011 года, которым в исковых требованиях Сафиуллина И.З. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периода службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года и периода обучения с ... года по ... года, перерасчете и взыскании в связи с этим пенсии, отказано,

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сафиуллин И.З. обратился с иском к указанному ответчику об обязании включить в стаж работы, предусмотренный п. 11 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» периода прохождения службы по призыву с ... по ... и периода обучения в учебно-курсовом комбинате (УКК) с .... по ...., произвести перерасчет пенсии с учетом отношения неполного стажа к требуемому ......, взыскать недоплату пенсии за период с ... года по .... включительно в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, указав, что периоды службы в Вооруженных Силах и обучения в РКК подлежат включению в специальный стаж независимо от основания назначения пенсии.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит решение оставить в силе, указав, что период службы в Вооруженных Силах может быть зачтен в общий, а не специальный стаж.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального права, что в соответствии со ст. 363 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, является основанием для отмены решения.

Установлено, что Сафиуллин И.З. ... года рождения ... является получателем трудовой пенсии по старости с ... года в соответствии с п.п.11 п.1 ст.27 (подземные и открытые горные работы – другие профессии) и ст.28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из пенсионного дела следует, что на дату назначения пенсии истцу, его стаж для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж ....; стаж по Списку №1 - ....; подземные и открытые горные работы (ведущие профессии) - ...; подземные и открытые горные работы (другие профессии) - ...; стаж работы в РКС - ....

Стаж истца для права на пенсию: общий трудовой стаж - ...; стаж по Списку №1 – ...; подземные и открытые горные работы (ведущие профессии) -...; подземные и открытые горные работы (другие профессии) – ...; стаж работы в РКС - ....

Истцу пенсия назначена и рассчитана с учетом имеющегося стажа ... лет, а именно, как лицу, непосредственно занятому полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, независимо от возраста, с применением стажевого коэффициента ..., из расчета имеющегося стажа ... лет, при требуемом указанного выше стажа ... лет, применено отношение неполного стажа к требуемому, выраженное ....

Из трудовой книжки и военного билета следует, что истец проходил службу в рядах Советской Армии с .... по ...; с ... истец принят в ш.... объединения «...» горнорабочим подземным ... разряд(...); с .... переведен проходчиком ... р. подземным, уволен ....

Судом не были включены в стаж работы истца периоды службы в Вооруженных Силах и с .... по .... и период обучения в УКК с .... по ....

Свои выводы суд основывал, что в период прохождения службы истец не выполнял работ на должностях, указанных в п.п.11 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», а также, что настоящее и ранее действовавшее законодательство не предусматривало право на данное включение стажа.

При этом, суд, сославшись на нормы «Положения о порядке назначения и выплаты государственный пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, не применил данные нормы в рассматриваемом деле.

В части невключения периода обучения в УКК в стаж работы, суд указал, что данный период с ... г. по .... зачтен ответчиком, что подтверждается справкой ОАО «....

Изучив материалы пенсионного дела, судебная коллегия находит, что указанный период обучения не был зачтен в специальный стаж

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов дела следует, что после военной службы истец проходил обучение, а затем работал подземным горнорабочим, следовательно, данные спорные периоды подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При этом изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Ссылки суда на нормы пункта 16 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972г. № 590, подлежащего применению в связи с назначением пенсии при достижении определенного возраста, не имеют значения в данном деле, так как истец претендует на назначение пенсии по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», где не содержится требований о возрасте. Оба вида пенсии по старости назначаются на льготных условиях за стаж подземной работы.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит отменить решение суда в части, с вынесением нового решения об обязании ответчика включить в стаж работы для назначения пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода обучения в учебно-курсовом комбинате (УКК) с .... по ... и периода прохождения службы по призыву с .... по ....

В части исковых требований о перерасчете пенсии и взыскании недоплаченной пенсии дело возвратить на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2011 года отменить, с вынесением в части нового решения.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми включить в стаж Сафиуллина И.З., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года и период обучения с ... года по ... года.

Дело в части перерасчета и взыскании недоплаченной пенсии направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: