Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-457/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Голикова А.А., Орловой И.А., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе ООО «Лесная компания Монди СЛПК» на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 12 декабря 2011 года, по которому взыскана с ООО «Лесная компания Монди СЛПК» в пользу Дерксен ФИО10 заработная плата за время вынужденного прогула в сумме .... Взыскана с ООО «Лесная компания Монди СЛПК» государственная пошлина в доход государства в размере .... Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителей ООО «Лесная компания Монди СЛПК» Герасимовой Р.О. и Коктомовой С.В., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Дерксен Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая лесная компания» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 26.05.2011 по 02.09.2011 в сумме ... руб. В обоснование требований указал, что решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 02.09.2011 он восстановлен на работе у ответчика, однако оплаты за вынужденный прогул не получил. Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Финансовая лесная компания» на надлежащего ООО «Лесная компания Монди СЛПК». Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представители ответчика иск не признали, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Суд вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе ответчик не согласен с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность, считает, что отказ в применении последствий пропуска срока обращения в суд является необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что с 26.12.2009 по 26.05.2011 Дерксен Г.Г. работал в должности ... и был уволен по ... Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 02.09.2011 увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе с 26.05.2011. Законность данного решения подтверждена определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 27.10.2011. Установив указанные выше обстоятельства, суд верно определил характер спорных правоотношений, закон подлежащий применению и правильно истолковал положения статей 139, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, признавая требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что вынужденный прогул был обусловлен действиями ответчика по увольнению истца, незаконность которых установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом суд указал на невозможность применения последствий пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия с данными выводами соглашается. С учетом вступившего 27.10.2011 в законную силу решения суда от 02.09.2011 и положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод о незаконности увольнения Дерксен Г.Г. и наличии у него в период с 26.05.2011 по 02.09.2011 вынужденного прогула сомнений у судебной коллегии не вызывает. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Одновременно указанная норма определяет, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Незаконность увольнения и доказанность факта вынужденного прогула с учетом указанной выше нормы обусловили обоснованность требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации определяет момент начала течения срока за обращением в суд днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пропуск срока, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на что указывалось ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, правильно не установлен. Момент начала его течения верно определен датой вступления в законную силу решения суда о восстановлении истца на работе 27.10.2011. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается. Изложенное свидетельствует, что требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула соответствуют закону и в силу статьи 395 Трудового кодекса Российской Федерации правильно удовлетворены. При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости применения последствий пропуска срока для обр,ащения в суд признаются судебной коллегией несостоятельными. Не вызывает сомнений и правильность расчета судом среднего заработка, поскольку он произведен в соответствии с требованиями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Ссылка в жалобе на необходимость уменьшения суммы взысканных денежных средств во внимание принята быть не может, в связи с тем, что фактически заявитель оспаривает не порядок исчисления среднего заработка, а период, за который он подлежал взысканию. Несогласие с периодом, определенным судом, обусловлено, по мнению заявителя, пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лесная компания Монди СЛПК» - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-