Судья Маркова Г.Н. дело № 33-537/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Кержаева В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2011 года, по которому:

отказано в удовлетворении исковых требований Кержаева В.А. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Коми о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми, отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, обязании восстановить статус адвоката.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Кержаева В.А. и его представителя Тоболева В.Е., представителя негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Коми» Маркова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кержаев В.А. обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Республики Коми о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми, отмене решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 9 ноября 2011 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, о восстановлении в статусе адвоката. В обоснование иска указал, что решение вынесено при отсутствии законных оснований привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с Положением о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда фактически был ознакомлен 8 августа 2011 года. С момента получения статуса адвоката – 10 сентября 2008 года – до момента принятия оспариваемого решения не имел дисциплинарных взысканий, вместе с тем прекращение статуса адвоката является крайней мерой. С учетом совершения дисциплинарного проступка впервые применение самой строгой меры дисциплинарного взыскания является явно несоразмерным совершенному проступку. Указал, что осознал возможную неправоту своего поведения, о чем сообщил в своем заявлении от 8 ноября 2011 года на имя Президента Адвокатской палаты Республики Коми.

При рассмотрении дела в судебном заседании истец участия не принимал. Ранее в судебном заседании 13.12.2011 исковые требования поддерживал, пояснил, что не знал о том, что с 1 апреля 2011 года действует новый график участия адвокатов по назначению, до его сведения график был доведен 8 августа 2011 года.

Представитель истца Тоболев В.Е. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Марков С.А. иск не признал.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Кержаев В.А. ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, поскольку судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ кассационная жалоба Кержаева В.А., поданная 30 декабря 2011 года и не рассмотренная на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматривается по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

10 сентября 2008 года Кержаеву В.А. присвоен статус адвоката, с октября 2008 года он осуществлял адвокатскую деятельность в ....

Советом Адвокатской палаты Республики Коми принято Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории МО ГО Сыктывкар от 02 февраля 2011 года.

Как следует из графика дежурства адвокатов г. Сыктывкара на 2011 год, адвокат ... Кержаев В.А. должен был осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в следующие дни: с 1 по 6 число каждого месяца, начиная с апреля 2011 года.

При этом, как усматривается из материалов дела, адвокат Кержаев В.А. вступал в уголовные дела в качестве защитника Ж. (ордер № ... от 22.04.2011), Л. (ордер № ... от 20.05.2011), К. (ордер от 15.04.2011) по назначению следователя (дознавателя) на основании постановлений о назначении адвоката указанным гражданам с нарушением установленного графика дежурств адвокатов г. Сыктывкара.

На основании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Коми С. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Кержаева В.А.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 09.11.2011 года за нарушения Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02 февраля 2011 года, которым утверждено Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, Кержаев В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Пункт 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года, также предусматривает обязанность адвоката выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

На основании пункта 2.1., 2.2. Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02.02.2011 Президент Адвокатской палаты составляет график дежурства адвокатов сроком на 1 год и направляет его во все адвокатские образования, в органы дознания, следствия и суды, расположенные в г. Сыктывкаре.

Пунктом 2.7 Решения предусмотрено, что адвокаты, включенные в график, не вправе принимать поручение по назначению в порядке статей 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не в дни своего дежурства, принимать поручение на защиту в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пределами г. Сыктывкара, кроме случаев выполнения прямого распоряжения Президента Адвокатский палаты Республики Коми.

В соответствии с пунктом 5.4. Решения адвокат, вступивший в дело по назначению в любой стадии, ведет дело и в суде первой инстанции, включая составление кассационной жалобы. Замена адвоката по назначению может быть проведена руководителем адвокатского образования, в котором состоит адвокат, а при невозможности замены руководителем адвокатского образования – руководителем адвокатского образования, указанного в Приложении № ... к Решению, либо представителем Совета или его заместителем по просьбе самого адвоката, при наличии уважительных причин (отпуск, болезнь адвоката и т.д.). О своей занятости адвокат обязан заблаговременно сообщить представителю Совета.

Нарушение адвокатом, включенным в график, порядка работы, определенного данным Решением, является основанием для исключения адвоката из графика и (или) привлечения его к дисциплинарной ответственности. Невыполнение адвокатом предъявляемых представителем Совета требований в пределах его компетенции является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого истцом решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку факт наличия в действиях Кержаева В.А. нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу № ... заседания квалификационной комиссии Адвокатский палаты Республики Коми от 12 октября 2011 года, Кержаев В.А. пояснил, что знал о порядке участия адвокатов по назначению, о днях (с 1 по 6 число каждого месяца), в которые он осуществляет дежурство, с 1 апреля 2011 года. Соглашения с подзащитными Ж., Л., К. заключены до вынесения дознавателями и следователями постановлений о назначении защитника, вознаграждения по соглашениям стали вноситься в августе или сентябре 2011 года. Ранее на заседании комиссии 10 августа 2011 года указывал о том, что сумму вознаграждения по заключенным с Ж., Л., К. соглашениям доверители не выплатили.

8 ноября 2011 года Кержаев В.А. направил на имя президента Адвокатский палаты Республики Коми заявление о рассмотрении материала дисциплинарного производства в его отсутствии, при этом указал, что с заключением квалификационной комиссии по дисциплинарному производству согласен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

Статьей 18 Кодекса предусмотрено, что нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными и приняты во внимание при вынесении решения.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02 февраля 2011 года и графиком дежурств на 2011 год на момент вступления в уголовные дела в качестве защитника Ж., Л., К. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. Как следует из протокола № ... заседания квалификационной комиссии АП РК от 12.10.2011, Кержаев В.А. знал о порядке участия адвокатов по назначению, о днях, в которые он должен был осуществлять дежурство, с 1 апреля 2011 года. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями допрошенных свидетелей П. и К.

Доводы кассационной жалобы Кержаева В.А. о неправильной оценке показаний свидетелей, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка показаниям свидетелей П. и К., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личных неприязненных отношений между истцом и допрошенными свидетелями из материалов дела не усматривается, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), оценив всю совокупность конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение Кержаева В.А. к дисциплинарной ответственности законно и соразмерно совершенному проступку. Суд принял во внимание приведенные истцом обстоятельства и с учетом положений статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката правильно признал, что процедура дисциплинарного производства в отношении Кержаева В.А. ответчиком соблюдена.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут. Нарушений судом норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса в Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кержаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-