Судья Смолева И.В. Дело № 33-525/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 6 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе Багно Н.К. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года, по которому

Признан незаконным отказ МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" Багно Н.К. в предоставлении работы по совместительству.

Взыскана с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в пользу Багно Н.К. компенсация морального вреда в размере ....

Отказано в удовлетворении иска Багно Н.К. к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании применения дискриминации, обязанности предоставить работу по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" государственная пошлина в доход бюджета в размере ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика Плоскова С.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Багно Н.К. обратилась в суд с иском к МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о признании незаконным отказа в предоставлении работы по внутреннему совместительству, признании применения дискриминации, обязанности предоставить работу по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере ....

В обоснование заявленных требований указала, что работает в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" в должности ..., в сентябре 2011 года ею было написано заявление о предоставлении работы по внутреннему совместительству, в удовлетворении которого ей работодателем отказано. Полагала, что работодатель тем самым применяет к ней дискриминационные меры, поскольку она является заместителем председателя Независимого профсоюза работников скорой медицинской помощи, человеком, занимающим активную жизненную позицию и защищающим свои нарушенные права в сфере труда.

Истица участия в судебном заседании не принимала, ее представитель исковые требования поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, указав, что в декабре 2011 года Багно Н.К. дважды допущены нарушения должностных обязанностей, выразившиеся в некачественном оказании медицинской помощи, по которым проводятся проверки

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Багно Н.К. не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении ее требований о признании применения дискриминации, обязанности предоставить работу по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда в указанной части отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения в обжалуемой части, как постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Багно Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность ....

ДД.ММ.ГГГГ Багно Н.К. подала заявление в МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" о принятии её с ДД.ММ.ГГГГ на работу по совместительству на должность ....

Ответом МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" от 21 сентября 2011 года № 3592 истице сообщено о нецелесообразности привлечения её к работе по совместительству со ссылкой на то, что Багно Н.К., обучаясь в 2010-2011 годах на послевузовской подготовке (в клинической интернатуре) от ГОУ ВПО "Кировская государственная медицинская академия" по специальности "Скорая медицинская помощь" на базе МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи", не полностью посетила обучение на базах городских и республиканских стационарных учреждений согласно индивидуальному учебному плану. Багно Н.К. пропущено обучение в течение января-февраля 2011 года в Коми республиканской больнице, в марте-апреле 2011 года пропущены занятия в республиканском кардиоцентре, в мае-июне 2011 года не отработана практика в бригадах скорой медицинской помощи (БИТ и БАР), что даёт основания сомневаться в её подготовленности.

Вместе с тем МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" указывалось, что вопрос о работе Багно Н.К. по совместительству может быть рассмотрен после прохождения ею дополнительного обучения на рабочем месте на базе КРБ (сосудистое отделение и отделение анестезиологии и реанимации) и кардиодиспансера (приёмное отделение и отделение неотложной кардиологии).

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации и подзаконных актов, устанавливающих право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и условия выполнения такой работы, суд пришел к выводу о незаконности отказа Багно Н.К. в принятии на работу по совместительству, поскольку предусмотренных законом оснований для такого отказа в ход производства по делу не установлено, доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения истицей работы по совместительству, ответчиком не представлено. Как установлено судом, Багно Н.К. имеет соотвествующие образование и квалификацию, дающие ей в соответствии с установленными требованиями право на занятие должности ..., в том числе, при наличии вакансии, и по совместительству.

Рассматривая требования о признании факта дискриминации в отношении Багно Н.К., суд исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

На основании ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Отказывая в признании факта дискриминации в отношении Багно Н.К., суд правильно указал, что в обоснование отказа в предоставлении работы по внутреннему совместительству, как следует ответа МБУЗ "Сыктывкарская станция скорой медицинской помощи" от 21 сентября 2011 года № 3592, работодатель ссылался на неподготовленность истицы к исполнению обязанностей ..., то есть на несоответствие деловых качеств Багно Н.К. предъявляемым требованиям. К лицам, которым в соответствии с законом запрещено отказывать в заключении трудового договора, Багно Н.К. не относится. Доказательств наличия причинно-следственной связи между отказом в предоставлении истице работы по внутреннему совместительству и осуществляемой ею деятельностью в Независимом профсоюзе работников скорой медицинской помощи, не имеется. При данных обстоятельствах отказ в предоставлении Багно Н.К. работы по внутреннему совместительству обоснованно не признан судом дискриминацией.

При разрешении вопроса о возложении на ответчика обязанности предоставить работу по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

С учетом приведенных положений суд обоснованно указал, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность возложения на работодателя обязанности предоставить работу, в связи с чем правомерно отказал истице в удовлетворении данной части исковых требований.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не установлено, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство подлежит выяснению при разрешении вопроса о правомерности отказа в заключении трудового договора, но не является основанием для обязания работодателя заключить трудовой договор, поскольку действующим законодательством такой способ защиты прав работника не предусмотрен.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Багно Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: