Судья Л.П.Москвичева Дело № 33 – 649 АП/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Кореневой И.В. судей Сироткиной Е.М., Ошманкевича Р.А. при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Галкина В.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Галкина В.С. к ОГИБДД ОМВД России по г.Инте об обязании постановки на учет транспортного средства отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения Галкина В.С., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Галкин В.С. обратился в суд с иском к ОГИБДД ОМВД России по г.Инте об обязании произвести постановку на учет транспортного средства. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, документы на который оказались подделаны, в результате чего ответчиком отказано в регистрации транспортного средства. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представителем ответчика иск не признан. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Галкин В.С. просит решение суда отменить, как незаконное. По мнению истца для регистрации транспортного средства не требуется предоставления сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.С. приобрел транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер .... ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.С. обратился в ГИБДД ОВД по г.Инте с заявлением о регистрации транспортного средства. В регистрации транспортного средства истцу было отказано, поскольку по данным ОАО «Автоваз» указанная машина отгружалась в ООО «...» ..., цвет ..., что не соответствует данным ПТС ... место отгрузки ЗАО «...», цвет .... В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким образом, отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте. В соответствии с подп.3 п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. В соответствии с п.4 Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 N 5-П паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств"). Выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств"). Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по регистрации транспортного средства истца не имеется. Доказательств соответствия спорного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения истцом не представлено, судом не добыто. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда с подробной мотивировкой их отклонения. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Интинского городского суда от 12 января 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-