Судья Петрова Е.Е. дело № 33-731/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Торлопова В.Г. в интересах Терентьева Л.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года, по которому

в удовлетворении требований Терентьева Л.В. к Турьеву С.В. о признании договора купли-продажи кв.... д.... ... по ул. ... г.... в ... доле и регистрации права собственности на ... долю указанной квартиры за Турьевым Л.В. недействительными, признании права собственности на ... долю квартиры и обязании передать имущество в собственность отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Торлопова В.Г. – представителя Терентьева Л.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Терентьев Л.В. обратился в суд с иском к Турьеву С.В., Управлению Росреестра по Республике Коми о признании договора купли-продажи квартиры ... в доме ... по улице ... города Сыктывкара от ... года в части приобретения права на ... долю квартиры Турьевым С.В. ничтожной сделкой, признании права собственности Турьева С.В. на эту долю спорной квартиры несоответствующим закону, признании права собственности Терентьева Л.В. на спорную квартиру, обязании Турьева Л.В. вернуть истцу ... долю спорной квартиры, указав в обоснование требований, что Турьев С.В. оплату за приобретенную по договору купли-продажи от ... года долю квартиры не вносил, поэтому приобрести право собственности на нее не мог; оплата за всю квартиру произведена ФИО1

В судебное заседание истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Терентьева Л.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Турьев С.В. в суд не явился.

Представитель Турьева С.В. и представитель Управления Росреестра по Республике Коми с иском не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Торлопов В.Г., действующий по доверенности в интересах Терентьева Л.В., не согласен с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира ... в доме ... по улице ... в городе ... по договору купли-продажи от ... года приобретена ФИО1 и Турьевым С.В. в общую долевую собственность по ... доле каждым (л.д.33); денежные средства в размере цены сделки Терентьевой И.В. и Турьевым С.В. переданы продавцу, что подтверждается распиской продавца на л.д.53,54; квартира по акту приема-передачи от ... года передана продавцом покупателям ФИО1. и Турьеву С.В. (л.д.52); право общей долевой собственности ФИО1 и Турьева С.В. ... года зарегистрировано в ЕГРП (л.д.20).

ФИО1 погибла ... года в результате преступных действий Турьева С.В., который приговором Сыктывкарского городского суда от ... года признан виновным в совершении преступления...... и осужден к лишению свободы.

Истец, являющийся наследником ФИО1 по закону, ... года получил свидетельство о праве на наследство в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... в городе ... (л.д.19)

В качестве основания ничтожности в части договора купли-продажи квартиры от ... года истец указал на то, что при приобретении в общую долевую собственность спорной квартиры ответчик Турьев С.В. денежные средства в оплату по договору купли-продажи не вносил, в связи с чем и право собственности на долю спорного жилого помещения приобрести не мог.

Разрешая спор, суд правильно признал эти доводы несостоятельными.

В соответствии со ст.ст.549,550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при разрешении данного спора необходимо установить, была ли сделка купли-продажи квартиры совершена с нарушением требований закона. При этом в силу ст.56 ГПК РФ истец должен указать, какому закону или иным правовым актам противоречит договор, а ответчик доказать факт соблюдения требований закона при заключении сделки.

Установив обстоятельства дела, имеющие существенное значение, оценив представленные доказательства, суд правильно признал, что фактов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого Терентьевым Л.В. договора купли-продажи квартиры от ... года, не имеется: он заключен в предусмотренной законом форме, зарегистрирован в установленном порядке, в полном объеме исполнен сторонами. При этом обе доли квартиры приобретались ФИО1. и Турьевым С.В. одномоментно, по одному договору купли-продажи, оба покупателя знали о приобретении спорной квартиры в равнодолевую собственность и никаких возражений по этому поводу заявлено не было. Возможность приобретения квартиры в общую долевую собственность в данном случае не ограничена законом, который предусматривает поступление в общую собственность двух или нескольких лиц неделимых вещей и определение размера долей в праве общей долевой собственности соглашением участников долевой собственности (п.п.3,4 ст.244, п.1 ст.245 ГК РФ).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что спорная квартира была приобретена исключительно за счёт денежных средств ФИО1, поскольку данное обстоятельство опровергается распиской продавца, согласно которой денежные средства в счет продажи квартиры она получила от ФИО1 и Турьева С.В. Кроме того, как правильно указал суд в решении, сам по себе факт не внесения Турьевым С.В. личных денежных средств при приобретении доли спорной квартиры, даже если таковой и имел место, не свидетельствует о ничтожности сделки, которая никаким правовым нормам не противоречит, так как граждане свободны в заключении договора и могут приобретать имущество как в личную, так и в общую собственность по соглашению между собой(ст.ст.244,421 ГК РФ); этот факт мог бы служить лишь основанием для денежных претензий со стороны ФИО1 Однако доказательств наличия у ФИО1 при жизни денежных претензий к Турьеву С.В. в связи с приобретением спорной квартиры в равнодолевую собственность в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на факты, опровергающие выводы суда, и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм материального либо процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Торлопова В.Г. в интересах Терентьева Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: