Судья Аулова Т.С. Дело № 33-512/2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе представителя Александровой Т.А. Маллаева Т.А. на

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2011 года, по которому

Александровой Т.А. в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава- исполнителя УФССП РФ по РК по г. Воркуте от ДД.ММ.ГГ. неправомерным и освобождении от уплаты исполнительского сбора отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Александрова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава- исполнителя УФССП РФ по РК по г.Воркуте от ДД.ММ.ГГ. неправомерным и освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что исполнительный лист о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО «...» в ее адрес не поступал, постановления о возбуждении исполнительного производства она не получала, из начисляемой ей пенсии производятся ежемесячные удержания по исполнительному документу.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Александровой Т.А. - Маллаев Т.А., просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГ. Воркутинским городским судом по делу № о взыскании (солидарно) с Александровой Т.А. в пользу ООО «...» задолженности по ЖКУ в размере ...., ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство № (в 2011 году перерегистрировано на №). Постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. было направлено Александровой Т.А. почтой, возвращено за истечением срока хранения. Фактически Александрова Т.А. была ознакомлена с данным постановлением лично ДД.ММ.ГГ., что подтверждено отметкой в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. взыскание по исполнительному документу было обращено на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем УФССП РФ по РК по г.Воркуте было вынесено Постановление о взыскании с Александровой Т.А. исполнительского сбора в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по ... Толстова С.А. от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. признано не подлежащим исполнению в силу его несоответствия требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и с исполнения отозвано.

До вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ. постановление от ДД.ММ.ГГ. не исполнялось.

При вынесении решения по делу суд исходил из отсутствия для Александровой Т.А. каких-либо правовых последствий в результате вынесения постановления от ДД.ММ.ГГ. и, соответственно, оснований для удовлетворения требований Александровой т.А. по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

По делу не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. повлекло за собой нарушение прав и законных интересов Александровой Т.А. После ДД.ММ.ГГ. предмет исполнения постановления от ДД.ММ.ГГ. отсутствует. При этом момент отмены постановления от ДД.ММ.ГГ. и отзыв исполнительного документа с исполнения имеет правовое значение применительно к дате вынесения решения суда по делу, а не обращения Александровой Т.А. в суд.

Доводы кассационной жалобы с указанием на то, что суд при рассмотрении дела нарушил предусмотренный для этого порядок судопроизводства, опровергается определением от ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, Александрова Т.А. с таким заявлением не обращалась. Обращение Александровой Т.А. с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора не относится к случаям, указанным в ст.436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 ст.39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязывающим суд приостановить исполнительное производство.

Постановление от ДД.ММ.ГГ. исключает возможность последующего исполнения постановления от ДД.ММ.ГГ..

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Александровой Т.А. Маллаева Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: