Судья Юрченко Е.В. Дело № 33-963АП/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича Р.А. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Ватамановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Сидоровой А.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011, которым

Сидоровой А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению «Владимирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о возложении обязанности по выплате ежемесячной страховой суммы с 01 января 2011 года в размере ... рублей ... копейки, взыскании доплаты ежемесячных страховых выплат с учетом индексации с 01 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению «Владимирское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании доплаты с учетом индексации. В обоснование требований указала, что в период работы в ... получила профессиональной заболевание. Заключением медико-социальной экспертизы с 13.04.2004 года впервые установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности, с 06.04.2009 года установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности. По мнению истицы, при расчете ежемесячной страховой выплаты не учтен пункт 6 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», так как с 01.12.2001 года были повышены тарифные ставки (коэффициент 1,18). Кроме того, истица считала необходимым применить индексы, установленные Федеральным законом №350-ФЗ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил взыскать недоплату ежемесячных страховых выплат с учетом индексации за период с 01.03.2005 г., установить размер ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 г. в сумме ... руб.

Представителем ответчика в письменном отзыве на иск указано на несогласие с требованиями, считая, что в декабре 2001 г. устойчивых изменений в заработке истца, предусмотренных п.6 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не произошло. Кроме того, представленный расчет является неверным, в том числе и в связи с включением в средний заработок выслуги лет в размере 4/12.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сидорова А.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено следующее.

Актом о случае профессионального заболевания от 01.04.2004 года подтвержден факт наличия у истицы профессионального заболевания, приобретенного в период работы в .... 13.04.2004 года Сидоровой А.А. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности; с 07.04.2008 года - ...%; с 06.04.2009 года – ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Приказом филиала № 1 ГУ «Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми» от 30.09.2004 г. истице с 13.04.2004 года назначена ежемесячная страховая выплата в размере ... руб., размер которой исчислен исходя из среднего месячного заработка за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (п.3 ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Расчетный период установлен с апреля 2001 года по март 2002 года.

С 01.03.2005 г. выплаты производит ГУ «Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

При этом ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Судом установлено, что в нарушение положений ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» при назначении страховых выплат истице не разъяснялись возможные варианты расчета ежемесячной страховой выплаты, не было предоставлено право выбора порядка исчисления среднего заработка.

В связи с повышением тарифных ставок в ... с 01 декабря 2001 года на индекс 1,18, суд пришел к верному выводу о том, что в заработке истицы с произошли значительные изменения в сторону увеличения, и произвел расчет ежемесячной страховой выплаты, взяв за основу средний заработок за декабрь 2001 года с учетом 1/12 от выслуги лет, обоснованно исключив из подсчета заработок за январь – март 2002 года, учитывая, что в указанные месяцы истица находилась в очередном трудовом отпуске.

Размер ежемесячной страховой выплаты на 13.04.2004 года по расчету суда составил ... руб., фактический – ... руб., следовательно, обоснованным является вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании доплаты ежемесячных страховых выплат с 01.05.2005 года с учетом индексации

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно исключил из подсчета среднего заработка время оплачиваемого отпуска (январь-март 2002 года), а также начисленные за этот период суммы основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) установлено, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При этом не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Исходя из смысла положений статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации, время отпуска не является временем, когда застрахованный фактически работал, то есть осуществлял свою трудовую деятельность. Следовательно, время отпуска, а также начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчетного периода.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия согласится не может.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-