Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-351/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Воронцовой Н.,Н.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января 2012 года дело по кассационной жалобе Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011года, по которому

на Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность зачесть периоды прохождения службы в Вооруженных силах Иванова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период прохождения техминимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, с ДД.ММ.ГГГГ,

на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность установить Иванову В.И. стажевый коэффициент ... по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ,

на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте возложена обязанность выплатить в пользу Иванова В.И. недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по РК, применяя помесячно индексы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу Иванова В.И. взысканы судебные расходы в размере ...,

с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ....

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов В.И. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода работы и периода прохождения службы в рядах вооруженных сил в специальный стаж работы, о перерасчете пенсии, об обязании выплатить недоплату пенсии с индексацией, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Период службы по призыву в рядах Советской Армии ответчиком не зачтен в специальный стаж по Списку № 1, а периоды работы до и после военной службы зачтены в специальный стаж. Истец считает, что исключение периодов службы по призыву в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа по списку №1 является необоснованным, поскольку пенсионным законодательством, действующим в период прохождения им службы в рядах Советской Армии, предусматривалось включение службы по призыву в специальный стаж по Списку №1. Также истец просит включить в специальный стаж по Списку №1 период учебы (подготовки к профессиональной деятельности) с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 в стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков. Согласно п. 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78,78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996г. № 5, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. Следовательно, периоды учебы нельзя отнести к периодам работы, в которые работники заняты полный рабочий день в подземных условиях. Требования истца о включении периодов прохождения техминимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж неправомерны.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, а представитель ответчика иск не признал.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте РК просит отменить решение суда в связи с существенным нарушением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в порядке требований ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Иванов В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ».

Из материалов пенсионного дела следует, что на 01.01.2002г. стаж истца для определения пенсионного капитала составил: страховой – ...., стаж работы по Списку № 1 – ...., стаж работы в РКС – ....

Решением ... суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Иванова В.И. к УПФР в г. Воркуте о перерасчете пенсии, взыскании недоплаты, индексации, судебных расходов. Исполняя указанное решение суда, ответчик выплатил истцу ...., установил истцу начальный пенсионный капитал, рассчитанный с применением стажевого коэффициента ..., определенного с учетом специального стажа истца по Списку №1.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал (место работы, должность), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (должность), все профессии относятся к работе с полным рабочим днем под землей.

Документами дела также подтверждается, что истец проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После службы в армии Иванов В.И. был принят на работу (место работы, должность), т.е. во вредные условия труда.

Согласно таблице трудовой деятельности, периоды военной службы по призыву и прохождения истцом техминимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включены пенсионным органом в специальный стаж работы истца по Списку №1.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность зачесть истцу период службы по призыву в армии в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1, суд руководствовался нормами права, действовавшими на момент прохождения истцом службы в рядах Советской Армии.

Так, согласно п.п. «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О в котором указано то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Суд пришел к правильному выводу, что изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения, т.к. на период прохождения службы в рядах Советской Армии действовавшее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и правомерно включил указанный период в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.

Судебная коллегия также считает обоснованным вывод суда о включении в специальный стаж работы истца периода прохождения техминимума с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как установлено судом первой инстанции, для прохождения техминимума, истец направлялся работодателем на учебу в связи с его профессиональной деятельностью, без указанного обучения истец не мог быть допущен к работе, в указанный период за истцом сохранялась заработная плата и уплачивались взносы в пенсионный фонд. Поэтому в силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, спорный период обучения техминимуму по заданию работодателя подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом периодов службы в армии, прохождения техминимума стаж истца на соответствующих видах работ составил ...., в связи с чем суд правильно признал подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении стажевого коэффициента истцу ... по специальному стажу с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 30.1 Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению).

С учетом изложенного, суд обоснованно обязал ответчика произвести истцу выплату недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажевого коэффициента ..., а также произвести индексацию недополученных сумм пенсии в связи с утратой покупательской способности недополученных сумм пенсии.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно учтены периоды военной службы истца и прохождения техминимума в специальный стаж, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда в г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: