Судья Груздева Л.А. Дело № 33-553/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А., судей Пристром И.Г.,Ушаковой Л.В. при секретаре Вахниной Е.А., рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Колмаковой Н.П. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года, по которому в удовлетворении исковых требований Колмаковой Н.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда в Усть-Вымском районе о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости с учетом нахождения в командировке в районе Крайнего Севера, а именно в г. Печоре с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 дня, отказано. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Колмакова Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Усть-Вымском районе о зачете в стаж работы периода командировки в район Крайнего Севера. Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии с учетом нахождения в командировке в районах Крайнего Севера в г. Печоре с ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-х дней. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ..., кроме того на нее были возложены обязанности .... В ДД.ММ.ГГГГ году она была направлена в командировку в Печорское ДРСУ г. Печоры на основании распоряжения Комиавтодора от ДД.ММ.ГГГГ № (приказ Айкинского ДРСУ о командировке от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако УПФР по Усть-Вымскому району отказало в учете стажа работы в районах Крайнего Севера для перерасчета базовой части пенсии, ссылаясь на то, что в приказе о направлении в командировку не указана фамилия, имя и отчество, а так же занимаемая должность Колмаковой Н.П. не соответствует должности указанной в приказе. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Колмакова Н.П. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Колмаковой Н.П. назначена пенсия по старости в соответствии с п.1.6 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, в чем ей было отказано ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие работу в районах Крайнего Севера. В соответствии с п. 4.2 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается с 01 декабря 2009 года в сумме 3843 рублей в месяц (в редакции Федерального закона №72-ФЗ от 28.04.2009). Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона при наличии необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и страхового стажа производится соответствующий перерасчет размера базовой части трудовой пенсии по старости. Из архивной выписки Администрации МР «Усть-Вымский» следует, что приказом начальника Айкинского дорожного ремонтно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ № ... направлен в г. Печора в Печорское АДРСУ сроком на 2 дня с ДД.ММ.ГГГГ для проведения взаимной проверки по вопросам безопасности движения. Фамилия, имя, отчество направляемого лица в приказе не указаны. Согласно трудовой книжке Колмакова Н.П. назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность ... в Айкинском дорожном ремонтно-строительном управлении, в данной должности проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Работа истца в должности ... подтверждается приказами Айкинского ДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также почетными грамотами. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не содержат достоверных сведений о направлении истца в командировку в районы Крайнего Севера. Так, Колмаковой Н.П. не представлено суду документов, подтверждающих возложение на нее трудовых обязанностей .... Согласно штатного расписания Айкинского ДРСУ управления Комиавтодора на 1983 год в планово-производственном отделе предусмотрено 3 должности инженера, что не позволило суду сделать вывод о направлении в командировку в г.Печору именно Колмаковой Н.П. Имеющаяся в материалах дела копия приказа начальника Айкинского дорожного ремонтно-строительного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания фамилии, имени, отчества направляемого лица, не является подтверждением факта выезда истца в командировку в г.Печору. Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Довод кассационной жалобы о том, что факт направления истца в командировку в г.Печора может быть подтвержден свидетельскими показаниями несостоятелен, поскольку решение должно основываться на доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колмаковой Н.Б. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-