Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-443/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., судей Пристром И.Г., Ушаковой Л.В., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года, которым действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признаны незаконными. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения представителя Островского А.Б. – Безносиковой Ю.О., представителя Управления ФССП по РК Коротаева С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Габидзашвили Т.А., действуя в интересах Островского А.Б., обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Дергачева Е.А. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) незаконными, обязании исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования. В судебном заседании Островский А.Б., представитель АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) участия не принимали. Представитель Островского А.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования, представитель УФССП России по РК с требованиями заявителя не согласился. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе представитель УФССП по РК просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению производств УФССП по Республике Коми Дергачеву Е.А. поступили исполнительные документы: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сыктывкарским городским судом РК на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в пользу Островского А.Б. денежных средств в размере ... руб.; исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сыктывкарским городским судом РК на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в пользу Островского А.Б. денежных средств в размере ... руб. В исполнительных листах указан юридический адрес должника - .... Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дергачева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) были возбуждены исполнительные производства № и №. Платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) перечислил денежные средства в размере ... руб. и ... руб. на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов. Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Согласно ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. Как установлено судом и следует из материалов дела, местом нахождения АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) является ..., что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц, а в г. Сыктывкаре действует контрольно-кассовый офис «Сыктывкарский», являющийся в соответствии с Положением внутренним структурным подразделением должника, не имеющим самостоятельного баланса. Между тем, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю данные сведения были известны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеприведенных норм требования об исполнении судебных решений выставлялись судебным приставом-исполнителем контрольно-кассовому офису «Сыктывкарский», в материалах исполнительного производства сведения либо документы, свидетельствующие о работе судебного пристава - исполнителя с АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) по месту фактического нахождения должника (...) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что в нарушение требований ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебным приставом-исполнителем при наличии у него банковских реквизитов взыскателя и поступлении денежных средств на счет УФССП РК 08.04.2011, денежные средства были перечислены после ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного срока. В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В порядке ч.2 ст. 68 названного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с утвержденным ч.3 ст.68 Закона перечнем, к мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Также судебный пристав-исполнитель должен применять меры, определенные в ст. 105 Закона по принудительному исполнению требований исполнительного документа при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин. Однако из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем продолжительное время после истечения срока для добровольного исполнения решения суда должником не предпринимались меры для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные в судебном заседании нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве в части совершения исполнительных действий по месту государственной регистрации юридического лица и несоблюдение сроков перечисления денежных средств взыскателю, судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что имели место неправомерные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении решений суда в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО). Утверждение в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем необходимые меры по принудительному исполнению решений суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты, неправомерно, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил требования ст.33 Закона об исполнительном производстве, а также не воспользовался предоставленным ему законом правом в целях исполнения названных судебных актов совершения действий, направленных на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, что регламентировано положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск двухмесячного срока исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не может служить основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, несостоятельны, поскольку при соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ст.33 Закона и своевременном применении необходимых и предусмотренных Законом мер по принудительному исполнению исполнительного документа, могло быть обеспечено право взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве». При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -