Судья Груздева Л.А. Дело № 33-793АП/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Слободянюк Т.А. при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Бухтуевой Е.Э. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года, по которому Бухтуевой Е.Э. отказано в удовлетворении иска к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми об изменении формулировки основания увольнения на п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Бухтуевой Е.Э., представителя ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК Ходаевой А.А., представителя ГУФСИН России по РК Мартыновой Л.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бухтуева Е.Э. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми об изменении формулировки основания увольнения с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ на п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что в учреждении имело место не изменение определенных сторонами условий труда, а сокращение штата, при проведении которого сокращен целый отдел и введен новый, при этом изменился источник финансирования должностей. В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Представители ответчика с иском не согласились, пояснив, что оснований для увольнения истца по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ не имелось, поскольку сокращения штатных единиц в учреждении не было, произошло переименование отдела организации трудовой занятости осужденных в планово-экономический отдел центра трудовой адаптации осужденных и изменен источник финансирования должностей, о чем истец была письменно уведомлена работодателем и ей были предложены вакантные должности. При этом размер заработной платы, место работы, должностные обязанности истца остались прежними. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Обстоятельствами дела установлено, что Бухтуева Е.Э. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... ИК-31 УФСИН России по РК. Из материалов дела следует, что в связи с внесением в штатное расписание ИК-31, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, значительного количество изменений, на основании п.4 Инструкции по организационно-штатной работе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, а также в связи с установлением в ходе подготовки штатного расписания несоответствия наименования структурных подразделений и источника содержания должностей Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении примерных структур и расчетов штатной численности начальствующего состава, рабочих и служащих исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и методических рекомендаций по разработке их штатных расписаний», было принято решение о переутверждении штатного расписания ИК – 31, а также штатных расписаний других подведомственных исправительных учреждений и следственных изоляторов. Во вновь подготовленном штатном расписании ИК-31 наименования структурных подразделений и источники содержания должностей были приведены в соответствие с положениями приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Бухтуева Е.Э. была письменно уведомлена ответчиком об изменении источника финансирования ее должности (вместо сметы УИС, доходы от деятельности), а также о том, что отдел организации трудовой занятости осужденных переименован в планово-экономический отдел центра трудовой адаптации осужденных. В марте 2011 года Бухтуевой Е.Э. предложено занять должность ... аналогичную ранее занимаемой ею должности, также ей были предложены другие должности, согласно списку вакантных должностей ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по РК. ДД.ММ.ГГГГ Бухтуева Е.Э. отказалась от продолжения трудовых отношений, написав заявление об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Бухтуева Е.Э. уволена с указанной должности по п.7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с положениями частей 1-4 статьи 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Материалами дела установлено, что действия ответчика по приведению штатного расписания в соответствие с положениями вышеприведенного приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего были изменены наименования отделов и источник финансирования должностей в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми, не привели к изменению трудовой функции истца, не изменилась система оплаты труда, занимаемая истцом должность сохранена с прежним объемом должностных обязанностей. Таким образом, проведенные ответчиком мероприятия по структурной реорганизации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми не повлекли изменение определенных сторонами условий трудового договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для применения положений ст.74 ТК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание, что истец, не согласившись с изменением источника финансирования ее должности, отказалась продолжать трудовые отношения с ответчиком, выразив свою волю на увольнение в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, требование о восстановлении на работе ею не заявлялось, следовательно, увольнение истца по п.7 ч.1. ст.77 ТК РФ не повлекло нарушения ее трудовых прав. В силу статьи 39 ГПК РФ предмет и основания иска определяются истцом. Суд не вправе изменить предмет или основание иска. В качестве основания иска об изменении формулировки увольнения истцом указано на фактическое сокращение занимаемой ею должности и обязанность работодателя произвести ее увольнение по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Под сокращением численности работников организации понимается фактическое уменьшение численности работников организации, принятых на работу по трудовым договорам. Под сокращением штата работников организации в трудовом праве понимается изменение ее внутренней структуры. При этом происходит ликвидация некоторых структурных подразделений (единиц) организации. Из представленных ответчиком штатных расписаний по состоянию до и после увольнения истца следует, что изменения численности работников организации, сокращения отделов и должностей, в том числе должности истца, не произошло. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для прекращения с истицей трудовых отношений по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Приведенные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, которые подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов, как направленных на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в решении и в настоящем определении, в связи с чем, поводом к отмене судебного решения служить не могут. Нормы материального права применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, судом не допущено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бухтуевой Е.Э. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-