Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-888/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей Голикова А.А., Харманюк Н.В., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Егоренкова С.П., Андреевой А.В., Бобровой Е.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года, по которому в удовлетворении иска Егоренкова С.П. к Ронжиной А.Е. о признании состоявшимся договора от 10.06.2011 купли-продажи жилого помещения по адресу: ...,Егоренкова С.П. к Ронжиной А.Е. о признании состояшимся договора купли-продажи жилогоп признании права собственности на указанное жилое помещение, к Ронжиной А.Е., Перьковой С.В. и Перьковой С.Л., ... года рождения, о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказано. Встречные исковые требования Ронжиной А.Е. удовлетворены частично. Признаны недействительными договор о намерении о совершении сделки с квартирой, расположенной по адресу: ..., заключенный 10 июня 2011 года между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., и договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенный между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: .... В удовлетворении иска Ронжиной А.Е. к Андреевой А.В. о признании недействительной доверенности от 10 июня 2011 года серии ..., зарегистрированной в реестре № ... нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Ш., отказано. Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Егоренкова С.П. и его представителя Бобровой Е.В., представителя ответчика Силантьева С.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Егоренков С.П. обратился с иском к Ронжиной А.Е. о признании заключенным между ним и Андреевой А.В., договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., состоявшимся, признании за ним права собственности на указанную квартиру, выселении Ронжиной А.Е., Перьковой С.В. и Перьковой С.Л. из квартиры в связи с утратой права собственности и проживания, снятии их с регистрационного учета. Ронжина А.Е. предъявила встречный иск к Егоренкову С.П. о признании недобросовестным приобретателем квартиры, к Егоренкову С.П. и Андреевой А.В. о признании незаключенными договора о намерении и договора купли-продажи квартиры. Ронжина А.Е. предъявила иск к Андреевой А.В. о признании недобросовестно исполнившей обязанности по доверенности от 10.06.2011, признании доверенности недействительной со дня ее выдачи. Определением суда от 10.11.2011 дела соединены в одно производство. В судебном заседании Егоренков С.П. и его представитель Боброва Е.В. на заявленных требованиях настаивали, встречные требования не признали. Ответчик Ронжина А.Е. и её представитель с иском не согласились, заявленные встречные требования поддержали. Ответчик Андреева А.В. с иском Ронжиной А.Е. не согласилась. Ответчик Перькова С.В., нотариус Ш., третьи лица Кокорин С.В., представитель отдела опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по Эжвинскому району города Сыктывкара, привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Егоренков С.П., его представитель Боброва Е.В., Андреева А.В. не согласны с решением суда, просят его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что не представлено доказательств уведомления Андреевой А.В. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию. Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ кассационная жалоба Егоренкова С.П., Андреевой А.В., представителя истца Егоренкова С.П. Бобровой Е.В., поданная 13 декабря 2011 года и не рассмотренная на день вступления в силу указанного Федерального закона, рассматривается по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи жалобы. Из материалов дела следует, что квартира ... принадлежит на праве собственности Ронжиной А.Е. на основании договора № ... об инвестировании строительства жилья от 05.11.2003, и свидетельства о государственной регистрации права .... В квартире зарегистрированы по месту жительства Ронжина А.Е., Перькова С.В. и Перькова С.Л., ... года рождения. 10.06.2011 Ронжина А.Е. обратилась в агентство «...» с целью продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу .... 10.06.2011 Ронжина А.Е. выдала Андреевой А.В. доверенность серии ..., зарегистрированную в реестре №..., заверенную нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Ш., которой уполномочила Андрееву А.В. продать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ..., определяя цену, сроки и иные условия по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на 1 год, прочитана нотариусом вслух; порядок отмены доверенности нотариусом разъяснен. Доверенность подписана Ронжиной А.Е. в присутствии нотариуса, личность ее нотариусом установлена, дееспособность проверена. В этот же день 10.06.2011 Ронжиной А.Е. была выдана Андреевой А.В. расписка о получении денежных средств за продаваемую квартиру в сумме ... рублей. Такая же расписка была выдана Ронжиной А.Е. Кокорину С.В. Из сберегательной книжки, открытой на имя Ронжиной А.Е. 10.06.2011, а также выписки из лицевого счета по вкладу следует, что 10.06.2011 на счет Ронжиной А.Е. от Кокорина С.В. поступила денежная сумма в размере ... рублей. При предъявлении иска Егоренковым С.П. суду представлен договор о намерении от 10.06.2011, заключенный между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., из которого следует, что Андреева А.В. обязуется в срок до 16.06.2011 продать Егоренкову С.П. квартиру ..., за ... рублей, в обеспечение чего получены от Егоренкова С.П. деньги в указанной сумме в качестве задатка. Егоренков С.П., со своей стороны, обязался приобрести квартиру за указанную сумму в срок до 16.06.2011. Договор содержит понятия задатка и то, что сторона, получившая задаток, за неисполнение договора обязана будет уплатить другой стороне двойную сумму задатка, а также убытки. Договор содержит условие о том, что договор окончателен, изменению и дополнению в последующем не подлежит. 14 июня 2011 года Ронжина А.Е. подала нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Ш. заявление об отмене доверенности на продажу спорной квартиры, выданной 10.06.2011 на имя Андреевой А.В. Полномочия по указанной доверенности прекращены с 14.06.2011. Нотариусом разъяснено, что Ронжина А.Е. обязуется известить своего представителя и соответствующие компетентные органы лично о прекращении полномочий по доверенности. Копия заверенного нотариусом заявления об отмене доверенности поступила в Управление Росреестра по РК 15.06.2011. 15.06.2011, действуя по доверенности от 10.06.2011, Андреева А.В. заключила с Егоренковым С.П. договор купли-продажи спорной квартиры. Из условий договора следует, что квартира оценивается сторонами в сумме ... рублей, и продана за эту же сумму, уплачиваемую следующим образом: ... рублей – в момент подписания договора, оставшаяся сумма ... рублей – в течение трех дней после государственной регистрации договора. Объект недвижимости находится в залоге у продавца (п. 3). Квартира осмотрена, условия пригодны для проживания, и передается продавцом покупателю по акту приема-передачи (п. 12). На момент подписания договора в квартире зарегистрированы Ронжина А.Е., Перькова С.В., Перькова С.Л., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора (п. 14). 15.06.2011 между Андреевой А.В. и Егоренковым С.П. подписан акт приема-передачи квартиры. 16.06.2011 в 15 час. 47 мин. в Управление Росреестра по РК Андреевой А.В. и Егоренковым С.П. были поданы заявления и документы на государственную регистрацию сделки купли-продажи по договору от 15.06.2011. 22.06.2011 Управлением Росреестра по РК на основании вышеуказанного заявления была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры. 21.07.2011 Управление Росреестра по РК направило заинтересованным лицам уведомление об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи в связи с отменой собственником квартиры Ронжиной А.Е. доверенности на имя Андреевой А.В. до заключения сделки. Отказывая в удовлетворении иска Егоренкова С.П. о признании состоявшимся договора купли-продажи жилого помещения по адресу: ...,Егоренкова С.П. к Ронжиной А.Е. о признании состояшимся договора купли-продажи жилогоп признании права собственности на указанное жилое помещение, о выселении и снятии с регистрационного учета Ронжиной А.Е., Перьковой С.В. и Перьковой С.Л., ... года рождения, удовлетворяя требования Ронжиной А.Е. о признании договора купли- продажи недействительным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Ронжина А.Е. уведомила Андрееву А.В. и Егоренкова С.П. о прекращении действия доверенности до заключения договора купли-продажи квартиры от 15.06.2011. Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается. В соответствие с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). Положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, по общему правилу условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации. В соответствие с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу пункта 2 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность. Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Как следует из содержания договора купли-продажи от 15.06.2011, совершенного между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 в интересах Ронжиной А.Е., отмененной 14.06.2011, и Егоренковым С.П., его предметом является квартира, расположенная по адресу: .... В связи с этим, в силу положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, этот договор подлежал государственной регистрации и мог бы считаться заключенным только с момента такой регистрации. Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры не производилась, на день подписания и составления договора купли-продажи Андреева А.В. не являлась уполномоченным лицом на совершение сделки, этот договор считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей. Следовательно, по незаключенному договору от 15.06.2011 к истцу не могло перейти право собственности на спорную квартиру, принадлежащую Ронжиной А.Е., поэтому оснований для удовлетворения требований Егоренкова С.П. у суда не имелось. Представленные Егоренковым С.П., Андреевой А.В. доказательства (акт приема-передачи квартиры, расписки о получении денежных средств Ронжиной А.Е. в счет оплаты стоимости спорной квартиры) не подтверждают возникновение права собственности истца на квартиру. Доводы кассационной жалобы о неизвещении Андреевой А.В. об отмене доверенности до сдачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Исследованные судом письменные доказательства, показания свидетелей и участников дела, свидетельствуют о выполнении истцом Ронжиной А.Е. обязанности по уведомлению Андреевой А.В. и Егоренкова С.П. об отмене доверенности от 10.06.2011. Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с решением суда в части признания недействительным договора купли–продажи квартиры, поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований о признании договора купли–продажи квартиры от 15.06.2011 незаключенным. Данное положение является исключением из общего правила, установленного частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд всегда принимает решение по заявленным истцом требованиям, а выйти за их пределы может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Поскольку оснований для выхода за пределы иска у суда не имелось, решение в указанной части подлежит изменению, с вынесением нового решения в части признания незаключенным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: .... Руководствуясь статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Изменить решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 29 ноября 2011 года в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года, заключенного между Андреевой А.В., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: ..., признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от 15 июня 2011 года между Андреевой ..., действующей по доверенности от 10.06.2011 от имени Ронжиной А.Е., и Егоренковым С.П., на продажу жилого помещения, расположенного по адресу: .... В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Егоренкова С.П., Андреевой А.В., Бобровой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-