Судья Ошманкевич Р.А. № 33-770/2012 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Рагозина В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рагозину В.Н. в удовлетворении заявления к Арбитражному суду Республики Коми о признании незаконными и ущемляющими его трудовые права действия (бездействия) ответчика по отказу в выдаче характеристики с места работы о трудовой деятельности в Арбитражном суде Республики Коми за период ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения представителей Арбитражного Суда РК Кокошиной Н.В., Мироненко К.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Рагозин В.Н. обратился в суд с иском к Арбитражному суду Республики Коми о признании незаконными и ущемляющими его трудовые права действия (бездействия) ответчика по отказу в выдаче характеристики с места работы о трудовой деятельности в Арбитражном суде Республики Коми за перио.... по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска он указал, что бездействие и отказ со стороны Арбитражного суда Республики Коми и Высшего арбитражного суда РФ в выдаче характеристики за весь период работы в Арбитражном суде РК, которая необходима для предоставления в квалификационную коллегию судей, нарушает его права и законные интересы. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Арбитражного суда Республики Коми в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился как по существу, так и в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения с исковым заявлением. Представитель третьего лица Высший арбитражный суд Российской Федерации в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указав, что истцом не указано, какие действия (бездействия) ВАС РФ он считает незаконными и в чем заключается нарушение его прав, свобод или законных интересов. Суд принял вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Рагозин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Арбитражном суде Республики Коми в должности ... ... ... ... ... ... ... Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика Арбитражного суда Республики Коми нарушений трудовых прав Рагозина В.Н. не имеется, поскольку истец запрашивал характеристику ДД.ММ.ГГГГ При этом он обратился не за предоставлением характеристики за весь период работы, а за повторной выдачей характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ Оснований для повторной выдачи характеристики Рагозину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Характеристика на Рагозина В.Н., а также сведения по качеству отправления правосудия Рагозиным В.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчиком в адрес Квалификационной коллегии Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ ... Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированным с применением норм материального права, доказательствам, собранным по делу судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам истца, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного исследования, они подробно изложены в решении, так же, как и позиция суда, признавшего их несостоятельными, с которой согласна кассационная инстанция. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что ответчиком был дан ответ с пропуском семидневного срока, установленного пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей РФ», поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность решения. Признав, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения отсутствуют, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявления по данному мотиву, поскольку о применении последствий пропуска срока заявил ответчик. Из материалов дела следует, что истцом предъявлены требования по имевшим, по его мнению, место нарушениям ответчика, выразившегося в незаконном отказе в выдаче запрошенной характеристике по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Рагозин В.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока не представил. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что на заявленные требования не распространяется положение ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих данные правоотношения. Исходя из изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рагозина В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: