Судья Коршуневская М.З. Дело № 33-467/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 06 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе представителя Коняевой В.В. – Коняевой Н.Г. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Коняевой В.В. к Гулидовой Т.В., Балабановой Л.М., Администрации городского поселения «Емва» о признании незаконным Постановления Администрации городского поселения «Емва» № 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Гулидовой Т.В., Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А., признании незаконным п.4 Постановления Администрации городского поселения «Емва» № 29 от 28.02.2008 об отмене п.7 Постановления администрации г.Емва, администрации муниципального образования «Княжпогостский район» «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы» № 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу ... по месту регистрации их матери и выселении Гулидовой Т.В., Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А. из жилого помещения ... с предоставлением другого жилья отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения истца Коняевой В.В. и ее представителей Коняевой Н.Г., Тимушева А.С., заключение прокурора Чершкуте Я.В., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняева В.В. обратилась в суд с иском к Гулидовой Т.В., администрации городского поселения «Емва» о признании Постановления Администрации городского поселения «Емва» № 156 от 19.12.2007 в части предоставления жилого помещения Гулидовой Т.В., Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А. незаконным и выселении из жилого помещения, находящегося по адресу: ..., Гулидовой Т.В., Гулидовой Е.А., Гулидовой Л.А.

В судебном заседании Коняева В.В. иск уточнила в качестве соответчиков указала Балабанову Л.М. – опекуна несовершеннолетних, а также признании незаконным п.4 Постановления Администрации городского поселения «Емва» № 29 от 28.02.2008 об отмене п.7 Постановления администрации г.Емва, администрации муниципального образования «Княжпогостский район» «О постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и другие жилищные вопросы» № 195 от 26.11.2002 о сохранении жилого помещения за несовершеннолетними Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А. и сохранении за ними права пользования жилым помещением по адресу ... по месту регистрации их матери и выселении Гулидовой Т.В., Гулидовой Л.А., Гулидовой Е.А. из жилого помещения ... с предоставлением другого жилья.

Ответчик Гулидова Т.В. в суд не явилась.

Представитель АГП «Емва» с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока для обжалования.

Ответчик Балабанова Л.М. с исковыми требованиями не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истцов Коняева Н.Г. с решением суда не согласна, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными Постановлений № 156 от 19 декабря 2007 года и № 29 от 28 февраля 2008 года, суд правомерно исходил из вывода о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, о принятии оспариваемых Постановлений администрации городского поселения «Емва» Коняева В.В. знала на момент регистрации в спорной квартире, т.е. 08 августа 2008 года. О наличии указанных Постановлений истица знала и в 2010, когда решением суда от 24 декабря 2010 г. с нее и с Гулидовой Т.В. взыскана в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, а также в 2011 г., когда решением суда от 31 марта 2011 г. ей отказано в иске о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Согласно ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин вправе обжаловать указанные решения, действия (бездействия) в течении трех месяцев, когда гражданину стало известно о нарушении его прав. Аналогичная норма закреплена в ст.256 ГПК РФ.

Учитывая, что уважительных причин пропуска указанного срока истец не представила, суд обосновано применил последствия пропуска срока исковой давности о которой просил ответчик.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований и по существу остальной части иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Коняев В.Г., отец истицы, проживал в двухкомнатной ... совместно с Гулидовой Т.В. и её детьми, которые не был и зарегистрированы по указанному адресу, с Гулидовой Т.В. вел общее хозяйство.

Истец по указанному выше адресу имела регистрацию с 2002 года, однако проживала по месту жительства матери по адресу: ....

В связи со сносом жилого ..., на основании Постановления Администрации городского поселения «Емва» № 156 от 19 декабря 2007 года, Коняеву В.Г. предоставлена по договору социального найма вне очереди трехкомнатная квартира ..., общей площадью 51 кв.м., с учетом членов его семьи Гулидовой Т.В., Коняевой В.В., Гулидовой Е.А., Гулидовой Л.А.

Гулидова Т.В. с детьми Гулидовой Е.А., Гулидовой Л.А. зарегистрированы в спорной квартире с 11 июня 2008 года. Коняева В.В. в спорной квартире зарегистрирована с 08 августа 2008 года, но в квартиру не вселялась, так как проживает и работает в г.Сыктывкаре.

10 марта 2009 года Коняев В.Г. наниматель спорной квартиры, умер.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, судом правомерно не принят во внимание заключенный Коняевой В.В. 23 апреля 2009 года договор социального найма в отношении спорной квартиры с ООО «Управляющая компания «Княжпогостское ЖКХ», поскольку его оформление не соответствует нормам жилищного законодательства. Так, отсутствует постановление собственника жилья – Администрации городского поселения «Емва» о признании в соответствии с ч.2 ст.82 ЖК РФ нанимателем спорной квартиры, а также письменное согласие члена семьи умершего нанимателя - Гулидовой Т.В., зарегистрированной и продолжающей проживающей в указанном жилом помещении.

Установлено, что Коняева В.В. в спорную квартиру фактически не вселялась и не проживала. Оплата коммунальных платежей за данную квартиру с момента смерти нанимателя Коняева В.Г. не производилась, в связи с чем решением суда от 24 декабря 2010 года задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги солидарно взыскана с Гулидовой Т.В. и Коняевой В.В.

Оценивая доводы истца и ее представителя о незаконном вселении Гулидовой Т.В. и ее несовершеннолетних детей без письменного согласия истицы, как члена семьи нанимателя, временно отсутствующего в жилом помещении, суд верно указал, что спорное жилое помещение предоставлено Гулидовой Т.В. администрацией как члену семьи Коняева В.Г., и в данном случае письменного согласия истца, предусмотренного ст.70 ЖК РФ, не требуется.

Принимая во внимание, что Гулидова Т.В. и ее несовершеннолетние дети приобрели самостоятельное право на проживание в спорной квартире, путем предоставления администрацией с их учетом трехкомнатной квартиры, закрепление за несовершеннолетними Гулидовыми спорной квартиры, согласно п.4 Постановления Администрации городского поселения «Емва № 29 от 28 февраля 2008 года, является правомерным.

Кроме того, ранее Коняева В.В. обращалась в суд с требованием о снятии с регистрационного учета и выселении Гулидовой Т.В., Гулидовой Е.А., Гулидовой Л.А. из .... Решением Княжпогостского районного суда от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований Коняевой В.В. отказано.

Доводы жалобы Коняевой В.В. о необоснованном отказе в удовлетворении иска со ссылкой на то, что Гулидова и ее дети вселены и зарегистрированы в квартире без ее согласия, являются несостоятельными, поскольку ответчики не вселялись в занимаемое истцом жилое помещение. Спорная квартира выделялась администрацией на определенный состав семьи, в том числе с учетом ответчиков.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коняевой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи