Судья Сироткина Е.М. Дело № 33-836/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.

судей Костенко Е.Л., Машкиной И.М.

при секретаре Старцевой Е.В.

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2011 года, по которому

Установлен факт выполнения Бараковой О.А. трудовых обязанностей в должности ... у индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановлена Баракова О.А. на работе у индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в должности ... с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскано с индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в пользу Бараковой О.А. средний заработок за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., заработная плата за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., задолженность по заработной плате за июль 2011 года в сумме ...., проценты по ст.236 ТК РФ в сумме ...., денежная компенсация морального вреда в сумме ....

Взыскано с Галачинского Р.И. в доход государства государственная пошлина в сумме ....

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчика Галачинского Р.И., истца Бараковой О.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баракова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Галачинскому Р.И. об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, заработной платы за июль 2011 года в сумме .... В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в мебельном салоне «Юлия» в качестве .... Согласно рабочему графику с ДД.ММ.ГГГГ она вышла в отпуск на период до ДД.ММ.ГГГГ, на ... календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ в салоне магазина ТЦ «Триумф» ей передали трудовую книжку без печати индивидуального предпринимателя, не оформив факт работы у ИП Галачинского Р.И., окончательный расчет произведен не был.

15 сентября 2011 года истец требования уточнила, просила взыскать задолженность по оплате труда в размере .... за время переработки в мебельном салоне «Юлия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила ... часов, компенсацию морального вреда в размере .... за незаконное увольнение.

07 ноября 2011 года Баракова О.А. дополнила иск требованиями о восстановлении на работе. Полагала, что размер невыплаченной заработной платы и отпускных составил ...., оплата за время вынужденного прогула ...., которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст.236 ТК РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Галачинский Р.И. просит решение суда отменить в части восстановления Бараковой О.А. на работе, взыскании заработка за сверхурочную работу, как постановленное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Из материалов дела следует, что Баракова О.А. работала с ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. в мебельном магазине в ТЦ «Триумф» и в ТЦ «Пассаж» в качестве ....

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст.16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд на основании пояснений сторон, показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, установил факт выполнения Бараковой О.А. трудовых обязанностей в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, из которых следует, что Баракова О.А. фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Ответчик указанные требования трудового законодательства РФ не исполнял, записи в трудовую книжку Бараковой О.А. не производил.

Глава 13 Трудового кодекса РФ устанавливает основания прекращения трудового договора, в том числе расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.81 Трудового кодекса РФ).

Восстанавливая Баракову О.А. на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ – день выдачи трудовой книжки, суд правомерно указал, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не указано основание к увольнению истца и не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность увольнения.

На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии Бараковой О.А. на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, поскольку расторжение трудового договора письменно не оформлено, процедура предшествующая увольнению ответчиком не соблюдена.

Возражения ответчика по поводу работы в сверхурочное время являлись предметом судебного разбирательства, нашли свое отражение и правомерно отклонены при рассмотрении дела, так как не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об удовлетворении требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и не могут являться основанием для отмены постановленного в соответствии с законом решения суда.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции до изменений внесенных ФЗ от 09.12.2010 №353-ФЗ), судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галачинского Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи