Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-514/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Ушаковой Л.В.

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Васильевой С. В. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 15 декабря 2011 года, по которому

отказано в иске Васильевой С. В. к ООО Вайд о взыскании компенсации морального вреда;

заслушав доклад материалов дела судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истицы Машукова А.Н., представителя ответчика Белявской судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Васильева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вайд» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 9 ноября 2011 года представила работодателю листок нетрудоспособности, исполнительный директор отказалась его принять по причине увольнения истицы. 11 ноября 2011 года листок нетрудоспособности направлен ответчику ценным письмом. Действиями работодателя, не выплатившего пособие по временной нетрудоспособности, причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена занимать деньги для получения необходимого лечения.

Представитель истца по доверенности от иска о взыскании пособия по временной нетрудоспособности отказался. Определением суда от 5 декабря 2011 года производство по делу прекращено в указанной части.

В судебном заседании истица участия не принимала. Представитель истицы поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, что моральный вред причинен отказом в принятии листка нетрудоспособности, отказом в получении ценного письма, выплатой пособия после предъявления иска в суд.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГУ РО ФСС РФ по РК представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Васильева С.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истица принята 19 июля 2011 года в ООО «Вайд» на должность ... ... по срочному трудовому договору. С 3 августа 2011 года истица была временно нетрудоспособна. 23 августа 2011 года ООО «...» выдан листок нетрудоспособности на период с 24 августа по 4 октября 2011 года, который своевременно оплачен.

По утверждению истицы 9 ноября 2011 года очередной листок нетрудоспособности не был принят ответчиком к оплате, в связи с чем он был направлен ценным письмом в адрес работодателя 11 ноября 2011 года.

Ответчик, возражая против иска, указал, что оплата пособия произведена после получения по почте листка нетрудоспособности 21 ноября 2011 года в установленные сроки. Истица работодателю 9 ноября 2011 года листок нетрудоспособности не предоставляла.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик отказал Васильевой С.В. в принятии листка нетрудоспособности, отказался от получения листка нетрудоспособности, направленного ценным письмом, нарушил сроки выплаты пособия по временной нетрудоспособности после получения по почте листка нетрудоспособности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Показания свидетелей оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании 9 ноября 2011 года при рассмотрении дела по иску Васильевой С.В. к ООО «Вайд» о взыскании оплаты по больничному листу, которое в настоящее время приостановлено Сыктывкарским городским судом, были подтверждены обстоятельства отказа в принятии больничного листка, опровергаются исследованными судебной коллегией копиями протоколов судебных заседаний за период с 10 октября по 20 декабря 2011 года по указанному представителем истца гражданскому делу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: