Судья Огнева С.Б. Дело № 33-997АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Машкиной И.М. и Костенко Е.Л.

при секретаре Вакулинской М.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ионас Г. Г. – Осиповой Е.Е. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 декабря 2011 года, по которому

возложена обязанность на Ионас Г. Г. произвести снос строений: садового дома, сарая деревянного, двух теплиц, ограждения, расположенных на земельном участке №, ... товарищества «...» ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар».

Прекращено право собственности Ионас Г. Г. на жилое строение, расположенное по адресу: ..., садоводческое товарищество «...» ..., проезд №, участок №, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 14.08.2008 года за №.

Заслушав материалов доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя истца Шибаевой Н.В., представителя ответчика Осиповой Е.Е., судебная коллегия

установила:

ООО ««Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с иском к Ионас Г.Г. о сносе строений (хозяйственных построек), расположенных на земельном участке № Садоводческого товарищества «...» ... ... в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар», указывая, что данные строения являются самовольными, несут опасность эксплуатации газопровода, создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

В последующем истец дополнил исковые требования, просил также признать незаконный государственную регистрацию права собственности на садовый дом, прекратить право собственности ответчика на жилое строение, расположенное на вышеуказанном земельном участке.

Судом произведена замена третьих лиц: с ФГУ «Земельная кадастровая палата по РК» на ФБУ «Кадастровая палата» по РК, с ФГУП РК «Республиканское БТИ» на Филиал «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РК.

Представитель истца ООО «Газпром трансгаз Ухта» иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Осипова Е.Е. не согласна с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 16 мая 1994 года № из земель лесоплавного акционерного общества «...» был изъят земельный участок площадью ... га, предоставленный обществу для создания садоводческого товарищества в ... комплексе, и предоставлен СТ «...» площадью ... га для размещения земельных участков общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование, и членам садоводческого товарищества «...» площадью ... га под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение с выдачей соответствующих свидетельств.

В дополнение к указанное постановлению Постановлением главы Администрации г. Сыктывкара от 13 июля 1994 года № из земель общего пользования садоводческого товарищества «...» ... комплекса изъято ... га земель и предоставлено членам садоводческого товарищества «...» ... га земель под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение с выдачей соответствующих свидетельств.

Ионасу Г.Г. предоставлен на праве пожизненного наследуемого и постоянное владения земельный участок №, проезд № СТ «...» ... дачного комплекса ..., и в последующем им было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок и жилое строение, расположенное на нем.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского совета депутатов трудящихся от 14 января 1971 года № № Микуньскому районному управлению строящихся северных газопроводов и газодобывающих предприятий «...» был предоставлен земельный участок площадью ... га для строительства газопровода полосой шириной 20 м. для строительства (отвод) и полосой шириной 6 м. в постоянное пользование по всей длине трассы. В 1968 году, в связи с планированием строительства магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар, предприятием Р-6347 были произведены изыскания к проектному заданию, и в соответствии с отчетом которого было установлено, что на протяжении всей линии трассы планируемого магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар длиной 108 км. в охранной зоне газопровода строений, подлежащих сносу не имелось.

30 сентября 1971 года магистральный газопровод Микунь-Сыктывкар, давлением 52 кгс/см2, диаметром трубы 530, 720 мм., 1 класса опасности и 4 степени сложности был окончен строительством и введен в эксплуатацию без каких-либо отметок нарушения норм соблюдения расстояний охранных зон. С указанного момента владельцем магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар в органах инвентаризации г. Сыктывкара зарегистрировано Микуньское линейное производственное управление магистральных газопроводов предприятия «Севергазцентр» (в последующем – «ООО «Севергазпром», ООО «Газпром трансгаз Ухта» в порядке правопреемства).

Газопровод-отвод «Микунь-Сыктывкар» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов. Опасность газопровода определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды. К опасным факторам относятся: разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газовоздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода.

По введении газопровода в эксплуатацию и в течение времени его использования силами Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» произведено закрепление всей трассы опознавательными знаками на металлических столбиках высотой 2 м. с указанием на них километража газопровода, фактической глубины заложения трубы, информацией об охранной зоне газопровода. Правильность нанесения трассы магистрального газопровода Микунь-Сыктывкар на карту землеустройства и землепользователей подтверждается актом комиссии специалистов Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» от 19 июня 2002 года.

Часть предоставленных в 1994 году СТ «...» земель находилась в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих и дачных поселков было запрещено, и земельный участок № СТ «...» ... дачного комплекса ... входил в границы отвода Садоводческого товарищества ... дачного комплекса и в настоящее время располагается в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода «Микунь-Сыктывкар».

В связи неоднократными обращениями Микуньского ЛПУМГ ООО «Севергазпром» в Администрацию ... и средства массовой информации, а также непосредственно к землепользователям СТ «...» ... дачного комплекса о необходимости устранения нарушений действующего законодательства по соблюдению охранной зоны и зоны минимальных расстояний от трассы газопровода-отвода «Микунь-Сыктывкар» при распределении земель для садоводчества и огородничества, а также планирования застройки дачных участков Постановлением главы Администрации ... от 09 апреля 1993 года № было заявлено ходатайство ГП «Севергазпром» предусмотреть перенос участка газопровода, смежного с территорией садоводческих товариществ, находящихся в охранной зоне газопровода до 1995 года.

Перенос предоставленных дачных участков садоводам из числа членов СТ «...» ... дачного комплекса за пределы минимального расстояния охранной зоны от оси газопровода–отвода «Микунь-Сыктывкар» (150 м.) и перераспределение предоставленных земель, в том числе - земельного участка № СТ «...» ... дачного комплекса ..., за зону минимальных расстояний от газопровода осуществлен не был.

Земельный участок продолжал существовать в ранее имеющихся границах и находиться в зоне минимально допустимых расстояний от трассы газопровода, где какое-либо строительство строений не допускалось, что было подтверждено 12 сентября 2001 года комиссией в составе специалистов ... отдела Госгортехнадзора России, ... ЛПУМГ ООО «...».

Как следует из акта ревизии от 15 мая 2011 года на территории дачного участка № СТ «...» ... дачного комплекса ... расположены следующие строения и сооружения: садовый дом – на расстоянии 94,48 м от оси газопровода; сарай деревянный – на расстоянии – 92,75 м от оси газопровода; 1-ая теплица – на расстоянии 102,42 м от оси газопровода; 2-ая теплица – на расстоянии 106,17 м от оси газопровода; ограждение участка – на расстоянии – 89,05 м от оси газопровода.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Газопром трансгаз Ухта», суд пришел к выводу о том, что имеющиеся на земельном участке № СТ «...» ... дачного комплекса ... строения, принадлежащие ответчику, были возведены с нарушениями строительных норм и правил, расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, являются самовольными и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно СНиП 11-45-75 «Нормы проектирования магистральных трубопроводов», утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года № 142, а затем - СНиП 2.05.06-85, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 18 марта 1985 года № 30, минимальное расстояние от оси магистрального газопровода первого класса условным диаметром от 300 мм. до 600 мм. до городов и других населенных пунктов, садоводческих и дачных поселков составляет 150 м.

Пунктом 23 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совмина СССР от 12 апреля 1979 года № 34, установлено, что строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Анализ вышеизложенных норм закона и установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что поскольку спорные строения, возведенные без оформления разрешительной документации и являющиеся самовольными, находятся в 150-метровой зоне минимально допустимых расстояний, в пределах которой расположение садоводческих коллективов с садовыми домиками в соответствии со СНиП 2.05.06-85, Правил охраны магистральных трубопроводов запрещено, и, учитывая, что нахождение спорных строений вблизи газопровода угрожает жизни и здоровью людей, то судом обоснованно принято решение о сносе данных строений.

Доводы жалобы о ненаправлении в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ответчик в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ был вправе ознакомиться с материалами дела, в том числе с копиями прилагаемых к исковому заявлению документов. Справочный лист настоящего гражданского дела содержит сведения об ознакомлении с материалами дела, представителем ответчика Осиповой Е.Е. Из указанного следует, что процессуальные права ответчика не нарушены.

Ссылка в жалобе на то, что к исковому заявлению были приложены нечитаемые копии документов, не может быть принята во внимание. Как следует из материалов дела, определением судьи от 03 октября 2011 года исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Ухта» в лице филиала МЛПУМГ было оставлено без движения в силу его несоответствия требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно приложением к исковому заявлению документов в нечитаемых копиях, а также копий не заверенных надлежащим образом. Выявленные судом недостатки были устранены истцом путем приведения документов в соответствие со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса РФ – в форме надлежащим образом заверенных копий и в читаемых копиях.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в решении суда и настоящем определении.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ионас Г. Г. – Осиповой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи