Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-762/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе ЗАО Северсталь Ресурс в лице филиала ЗАО Северсталь-Ресурс в городе Воркуте на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года, которым

Признан незаконным отказ ЗАО Северсталь Ресурс лице филиала ЗАО Северсталь-Ресурс в городе Воркуте в предоставлении ежегодного отпуска Сорвачеву С. А..

Обязано ЗАО Северсталь- Ресурс в лице филиала ЗАО Северсталь- Ресурс в городе Воркуте предоставить Сорвачеву С. А. ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней.

Взыскано с ЗАО Северсталь- Ресурс в лице филиала ЗАО Северсталь- Ресурс в городе Воркуте госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа Воркута в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ЗАО Северсталь Ресурс в лице филиала ЗАО Северсталь-Ресурс в городе Воркуте Терентьева К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорвачёв С.А. обратился в суд с иском к ЗАО Северсталь- Ресурс о признании незаконным отказ в представлении отпуска, обязании ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве ... календарных дней. В обоснование иска указал, что с 31.08.2007 г. работает в Филиале ЗАО «Северсталь-Ресурс» в г.Воркуте в должности .... 15.08.2011 г. приказом №- № был уволен, а решением Воркутинского суда от 15.11.2011 г. восстановлен на работе. 21.11.2011 г. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ежегодного трудового отпуска с 28.11.2011 г. по 16.12.2011 г. Письмом от 25.11.2011 г. в предоставлении отпуска отказано. Полагает, что отказ является не законным.

Истец в судебном заседании поддержал требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Тяпина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что Сорвачёв С.А. работает в Филиале ЗАО «Северсталь- Ресурс» в г.Воркуте в должности ... с 31.08.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 15.11.2011 г., Сорвачев С.А. восстановлен на работе в должности ... ... филиала закрытого акционерного общества «Северсталь-Ресурс» в городе Воркута с 16 августа 2011 года.

Согласно выписки из графика отпусков планируемый период отпуска истца: с 04.07.2011 г. по 29.07.2011 г. в количестве ... дней, с 01.10.2011 г. по 26.10.2011 г. в количестве ... дней. Отпуск с 4 июля 2011 года истцом фактически использовал в соответствии с названным графиком отпусков. В связи с увольнением вторая половина ежегодного отпуска в размере ... календарных дней истцом не использована.

21.11.2011 г. Сорвачев С.А. обратился к Директору филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» с заявлением о предоставлении очередного отпуска без оплаты проезда с 28.11.2011 г. по 16.12.2011 г.

Письмом от 25.11.2011 г. истцу отказано в предоставлении ежегодного отпуска в указанный период в связи с не достижением согласия с руководителем.

В соответствии со ст.122 ТК РФ всем работникам ежегодно предоставляется оплачиваемый отпуск.

Удовлетворяя требования истца о предоставлении ему отпуска в количестве ... календарных дней, суд правомерно исходил из наличия у него такого права, которое не было реализовано вследствие неправомерного увольнения.

Доводы кассационной жалобы о том, что работодатель полностью рассчитался с Сорвачевым С.А. по отпускам, так как при увольнении ему выплачена компенсация за все ... дня неиспользованного отпуска на 15.08.2011 года и на момент подачи заявления им не отработан стаж для предоставления очередного отпуска, не являются основанием для отмены решения суда.

Согласно справки от 12.12.2011 г. Сорвачеву С.А. в связи с увольнением с 15.08.2011 г., действительно, начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за ... дня в сумме ... руб. Выплаченная компенсация за неиспользованные дни отпуска по состоянию на 12.12.2011 г. в кассу ЗАО Северсталь Ресурс не внесена. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, данное обстоятельство, как правильно указал суд, не является основанием для лишения истца права на отпуск, который ему положен по закону.

Статьей 121 ТК РФ предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается, в том числе время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск в случаях, предусмотренных данной нормой, может быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. В исключительных случаях, когда предоставление отпуска работнику в текущем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, индивидуального предпринимателя, допускается с согласия работника перенесение отпуска на следующий рабочий год.

Из буквального толкования норм Трудового кодекса РФ при восстановлении работника на работе должны быть восстановлены все его права, в том числе право на оплачиваемый отпуск, которого он незаконно был лишен по графику по вине работодателя. Доказательств исключительности случаев, когда предоставление отпуска истцу в текущем рабочем году может неблагоприятно отразиться на нормальном ходе работы организации, суду не представлено. Замена ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией осуществляется по заявлению работника в порядке ст. 126 ТК РФ, с которым истец к работнику не обращался.

По смыслу ст. 122 ТК РФ отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя. Поэтому ссылка работодателя о том, что истцом не отработан стаж для предоставления ему очередного отпуска, учитывая, что он предоставляется не за первый год работы у ответчика, является не состоятельной.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы в той части, что судом не определен период, за который должен быть предоставлен отпуск в количестве ... дней, у судебной коллегии также не имеется. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Указанные в жалобе обстоятельства не являлись предметом исковых требований. Поводом для обращения в суд явилось оспаривание работодателем права истца на отпуск. Суд, придя к выводу о том, что отказ в предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска является незаконным и нарушает права Сорвачева С.А. на реализацию своего законного права на отпуск, правильно признал за ним данное право и обязал ответчика его предоставить.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что оспариваемое решение суда является правильным, принято при полном установлении юридически значимых обстоятельств и соблюдении требований закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность принятого постановления суда, и основаниями к его отмене не являются.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Северсталь Ресурс лице филиала ЗАО Северсталь-Ресурс в городе Воркуте - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи