СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.

судей Костенко Е.Л., Машкиной И.М.

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Таболина В.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года, по которому

Таболину В.А. к ГУФСИН России по Республике Коми, Управлению судебного департамента в РК, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РК о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя ГУФСИН России по Республике Коми Мартыновой Л.М., представителя Управления федерального казначейства Республики Коми Министерства Финансов Российской Федерации Юшкова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таболин В.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по РК, Управлению судебного департамента в РК, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РК о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что в промежуток с 27.04.2009 по 01.11.2010 его содержали под стражей в СИЗО №... РК п. ... по подозрению в квалифицированной .... В судебные заседания его этапировали в здание ... суда, где содержали в камере (помещении) размером 2 кв.м., заполняемой по 13 человек с 09.00 до 16.00. В течение года с момента ареста, Таболин В.А. содержался в камере размером 2 кв.м., заполняемой более 7 человек, более десяти раз. Указывает, что в указанных помещениях невозможно находится более 30 минут. В связи с чем, он испытал сильные нервные потрясения, стресс. Такое содержание унижает человеческое достоинство граждан, в том числе и его. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители ГУФСИН России по РК и УФК по РК в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель Управления судебного департамента в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Таболин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы указанные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

Из заявления Таболина В.А. следует, что в период с 27 апреля 2009 года по ноябрь 2010 года проходил в качестве подсудимого по уголовному делу, рассматриваемому ... судом.

Судом установлено, что для участия в судебных заседаниях Таболин В.А. был этапирован в здание суда: для рассмотрения дела 11 раз ....; 7 раз для ознакомления с протоколом судебного заседания (...: 1 раз для рассмотрения жалобы Таболина В.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ...

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания и порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для денежной компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом суд обоснованно исходил из того, что обязательным условием наступления ответственности является наличие совокупности элементов состава правонарушения, а именно: наступление вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий в результате оспариваемых действий, лежало на истце.

Однако каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении заявителю вреда виновными действиями ответчиков, истец суду не представил, а суд не установил.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Из прецедентной практики Европейского суда следует, что для признания нарушения статьи 3 Конвенции необходимо установить, что условия заключения заявителя представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости.

Как правильно указал суд, нахождение Таболина В.А. в конвойной камере при ... суде составляло незначительное время до совершения процессуальных действий, тогда как, процессуальные действия, для выполнения которых доставлялся заявитель в ... суд, происходили в служебных кабинетах суда и залах судебного заседания.

Из материалов дела также следует, что в ... суде имеется 4 камеры для содержания подсудимых, общей площадью 13,3 кв.м. Помещения ежедневно убираются, раз в месяц в них осуществляется дезинфекция. Каждая камера имеет скамью, оборудована вентиляцией, освещением и центральным отоплением. В конвойном помещении имеется туалет.

Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО №..., в дни доставления Таболина В.А. в здание ... суда, количество этапированных совместно с ним составляло от 2 до 16 человек. При этом, судом не добыто доказательств пребывания Таболина В.А. в здании ... суда в камере (помещении) размером 2 кв.м., заполняемой по 13 человек с 09.00 до 16.00. в течение 7 часов.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания требований Таболина В.А. подлежащими удовлетворению является законным и обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на конкретные дни, в которые по утверждению заявителя он доставлялся в ... суд с иными лицами от 13 до 19 человек, не состоятельна, поскольку в данном случае заявителем не указывается в какой именно конвойной камере ... суда и с каким количеством лиц, он содержался в тот или иной день. Также как и не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающие данные обстоятельства. Само по себе доставление лиц в количестве от 13 до 19 человек в ... суд, при наличии 4-х конвойных камер, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы о длительности содержания в конвойной камере ... суда без обеспечения сухим пайком, не влияют на существо принятого решения, поскольку вопрос об обеспечении питанием заявителя во время нахождении его в ... суде при выполнении с его участием процессуальных действий, заявителем в ходе рассмотрения дела не ставился, соответственно судом не рассматривался.

Ссылка в жалобе на нарушение прав иных лиц не может быть принята во внимание, поскольку у заявителя отсутствуют полномочия на предъявление каких-либо требований от третьих лиц.

Доводы кассационной жалобы Таболина В.А. в части того, что площадь конвойных камер ... суда, с учетом категорий лиц, которые должны содержаться отдельно, и количество лиц этапированных вместе с ним (в определенный день достигло 19 человек) демонстрирует о бесчеловечном отношении органов власти и унижает человеческое достоинство граждан Российской Федерации, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на предположении, и не подтверждают нарушение неимущественных прав заявителя.

Так, в силу статьи 1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» N 103-ФЗ от 15.07.1995, настоящий Закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

К местам содержания под стражей, в соответствии со статьей 7 Федерального указанного Федерального закона, относятся: следственные изоляторы, изоляторы временного содержания, гауптвахты (для военнослужащих).

Вместе с тем, поскольку камеры конвойных помещений судов местами содержания под стражей не являются, положения норм указанного закона в части площади камер и их обустройства на них не распространяются.

В настоящее время основные требования к зданиям, занимаемым судами, установлены Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 2 декабря 1999 г. N 154 «Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции».

В соответствии с пунктом 5.36 Свода, камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для слушания уголовных дел. Площадь каждой камеры — 4 м². По заданию на проектирование число камер может быть увеличено для обеспечения раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного содержания лиц, которым запрещено общение между собой. В то же время, указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов (далее по тексту – «здания судов»), размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП 2.07.01) (пункт 1.1.) и действует с 01 августа 2000 года.

При этом количество лиц, находящихся в одной конвойной камере одновременно, ни данным Сводом правил, ни иными нормами законодательства не установлены.

Фактически все доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены к иной оценке обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств, что не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно. Нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таболина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -