О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Бородулина М.В. Дело № 33-648АП/2012-24

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года дело по апелляционной жалобе Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года, по которому признано незаконным распоряжение администрации муниципального района "Печора" № от ДД.ММ.ГГ. о снятии Мальцевой С.В. составом семьи 3 человека с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Признано право Мальцевой С.В. на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды" с даты постановки на учет - ДД.ММ.ГГ.

Признана Мальцева О.Н. , ДД.ММ.ГГ. года рождения, членом семьи Мальцевой С.В. , ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...

Признано право Мальцевой С.В. на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснение представителя Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми Кононовой О.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мальцева С.В. обратилась в суд с иском к администрации МР "Печора" о признании ... Мальцевой О.Н. членом семьи истца, признании незаконным распоряжения администрации МР "Печора" № от ДД.ММ.ГГ. о снятии истца с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, признании права на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севра и приравненных к ним местностей по категории "инвалиды" с даты постановки на учет ДД.ММ.ГГ. в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2012 год.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Мальцева О.Н., участвующая в деле в качестве представителя истца и третьего лица, исковые требования поддержала.

Ответчиком иск не признан.

Третье лицо Минархстрой Республики Коми, извещенное о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в отзыве на исковое заявление просило в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Минархстрой Республики Коми просит об отмене решения суда как незаконного. В частности заявитель указывает на отсутствие у истца права на получение жилищной субсидии с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГ. в связи с тем, что при первоначальной постановке на учет М. истец не была указана в качестве члена семьи заявителя, и впоследствии такой просьбы от заявителя не поступало.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2002 N 879, Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" (вместе с "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы") и пришел к выводу о том, что Мальцева С.В. имеет право на получение жилищной субсидии, незаконно была исключена из соответствующих списков граждан и подлежит восстановлению в списках с даты первоначальной постановки на учет М.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права и полном установлении фактических обстоятельств дела.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ. М. (супруг истца) подал предварительную заявку в администрацию МР "Печора" на получение жилищной субсидии на строительство или приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на состав семьи: М. и Мальцева О.Н. (...). В качестве адреса проживания М. и Мальцевой О.Н. указан: ....

М. умер ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Мальцева С.В. оформила заявление на имя главы МР "Печора", в котором указала: "В связи со смертью моего супруга М. прошу считать заявителем меня, Мальцеву С.В. . Состою на учете по переселению….. с ДД.ММ.ГГ.". В соответствии с указанным заявлением издано распоряжение администрации МР "Печора" № от ДД.ММ.ГГ., согласно которого Мальцева С.В. является заявителем и состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в очереди "Пенсионеры" с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Мальцева С.В. оформила заявление на имя главы МР "Печора", в котором просила перевести ее из категории "Пенсионеры" в категорию "Инвалиды". В очереди на переселение состою с ДД.ММ.ГГ.". К заявлению приложена справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГ. о том, что с ДД.ММ.ГГ. Мальцевой С.В. впервые установлена инвалидность ... группы на срок до ДД.ММ.ГГ.. По данному заявлению администрацией МР "Печора" принято распоряжение от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которого Мальцева С.В. переведена из очереди "Пенсионеры" в очередь "Инвалиды" и состоит на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в очереди "Пенсионеры", с ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Мальцева С.В. оформила заявление на имя главы МР "Печора", в котором указала: "Прошу выделить мне, Мальцевой С.В. , паспорт ..., государственный жилищный сертификат выпуска 2012 года на состав семьи 3 человека для приобретения жилого помещения на территории ...". Этой же датой истец оформила заявление о включении ее, дочери и внука в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" по категории "Инвалиды". На основании заявления истец была признана участником подпрограммы с составом семьи 3 человека.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 05 мая 2011 года Б. (...) признан членом семьи Мальцевой С.В.

Истцу отказано в выдаче жилищного сертификата. Распоряжением администрации МР "Печора" от ДД.ММ.ГГ. № истец составом семьи 3 человека снята с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании п.п. "г" п. 21 Постановления Правительства от 10.12.2002 № 879 "Об утверждении положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет".

Мальцева С.В. обратилась в суд с настоящим иском, в качестве фактического основания которого указала, что на момент постановки М. на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, являлась членом его семьи, была включена в соответствующие списки и после смерти супруга сохранила право на получение субсидии.

Признавая за Мальцевой С.В. право быть поставленной на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретения жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории "Инвалиды" с датой постановка на учет с ДД.ММ.ГГ., применительно к требованиям пунктов 5, 17, абз. 3 статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", подпункта "з" пункта 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подпункта "а" пункта 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", суд исходил из того, что истец значилась в составе семьи М. при его жизни и на момент его смерти, на момент постановки на учет супруги являлись пенсионерами (Мальцевой С.В. пенсия по возрасту назначена с ДД.ММ.ГГ.); после смерти супруга истец сохранила право на получение субсидии; в связи с изменением оснований постановки на учет (установлением инвалидности) должна быть постановлена на учет по категории "Инвалиды" по дате подачи первоначального заявления (абз. 2 ст. 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", п. 20 Положения).

Вывод суда является правильным.

Так, согласно имеющимся материалам дела на дату первоначальной заявки - ДД.ММ.ГГ. - М. и Мальцева С.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ. до дня смерти М. брак не расторгался.

Согласно спискам граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ("пенсионеры"), утвержденных Минархстрой РК, по состоянию на 1 января 2008 года среди указанных граждан значится М. с женой Мальцевой С.В. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ.; на 1 января 2009 года значится М. с женой Мальцевой С.В. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ.; на 1 января 2010 года - информация та же; на 1 января 2011 года значится Мальцева С.В. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГ..

Согласно данных Администрации МР "Печора" М. значился в соответствующих списках по состоянию на 1 января 2004 года и на 1 января 2006 года вместе с Мальцевой О.Н. В списке по состоянию на 1 января 2010 года в качестве члена семьи М. указана жена Мальцева С.В. В списке по состоянию на 1 января 2011 года в списке указана Мальцева С.В.

Судом обоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что в списке по состоянию на 1 января 2008 года, куда включена истец, была допущена техническая ошибка, о которой Администрации МР "Печора" стало известно после возбуждения производства по настоящему делу. В результате проведенной Администрацией МР "Печора" в связи с рассматриваемым гражданским делом проверки документов не установлено поступление от М. заявления о включении в состав семьи Мальцевой С.В.

В этой связи судом правомерно учтено, что учетное дело Мальцевых предъявлено ответчиком в суд в ненадлежащем виде - не подшито, не пронумеровано, без описи.

Кроме того, на момент постановки М. на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в качестве члена его семьи указана ... Мальцева О.Н., которая впоследствии в указанных выше списках не значилась. При этом сведений о снятии Мальцевой О.Н. с учета, об основаниях исключения ее из соответствующих списков в материалы дела ответчиком не представлено.

Свидетель П. (сотрудник ...) в своих пояснениях указала об отсутствии документов об исключении Мальцевой О.Н. из списков, подтвердила то обстоятельство, что фактически все документы учетного дела были разрознены, хранились в различных коробках, высказала о возможности переучета на основании устных заявлений граждан.

С ДД.ММ.ГГ. по настоящее время Мальцева С.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Указанная квартира принадлежит на праве собственности ... Мальцевой О.Н. Таким образом, в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают истец, ... Мальцева О.Н., внук истца Б. На момент смерти М. Мальцева С.В. также была зарегистрирована с мужем в указанной квартире.

Согласно исковому заявлению Мальцева С.В. нуждается в постороннем уходе, постоянно проживает с дочерью, ведет с ней общее хозяйство.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь требованиями статьи 31 Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно признал Мальцеву О.Н. членом семьи Мальцевой С.В.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции заявителя об отсутствии у истца права на получение жилищной субсидии с даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГ. в связи с неуказанием ее в качестве члена семьи заявителя. Данный довод был заявлен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, был проверен судом и получил надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Факт признания Мальцевой С.В. и Мальцевой О.Н. членами семьи М. подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи