Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-821/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Карповой Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года, по которому

Карповой Ю.А. в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми было отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителей УФССП по Республике Коми, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпова Ю. А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району УФССП по Республике Коми ФИО34 от ДД.ММ.ГГ. о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении К., полагая, что оспариваемое постановление противоречит требованиям ст.ст. 14, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.ст. 113, 114 Семейного Кодекса РФ, поскольку судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, изменив содержание постановленного судебного акта о взыскании с К. алиментов.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Карпова Ю.А. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске Карповой Ю.А. срока на подачу жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении этого заявления. Вывод суда в указанной части соотносится с доказательствами по делу, в которых отсутствуют достоверные сведения о том, что Карпова Ю.А. в марте 2011 года была надлежащим образом уведомлена о принятом ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем решении.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № с К. в пользу Карповой Ю.А. были взысканы алименты на содержание ... в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было изменено в части, установлен срок выплаты алиментов, взысканных с К. в пользу Карповой Ю.А. на содержание ..., в размере ... части всех видов заработка и ( или) иного дохода, начиная с даты обращения Карповой Ю.А. в суд -ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Карповой Ю. А. и исполнительного листа №, выданного Сыктывкарским городским судом ДД.ММ.ГГ. о взыскании с К. в пользу Карповой Ю.А. алиментов на содержание ... начиная с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району УФССП РФ по РК Ф. было возбуждено исполнительное производство №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту работы К. – ОАО «...».

Определением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заявление Карпова А.Ю. об изменении решения суда в части способа и порядка уплаты алиментов с ДД.ММ.ГГ. с учетом переданных им в 2010 году Карповой Ю.А. денежных сумм на содержание ... в добровольном порядке было возвращено заявителю. В своем определении суд указал, что вопрос об изменении размера взысканных алиментов не может быть разрешен в порядке ст.203 ГПК РФ, поскольку в соответствии со ст.119 СК РФ он подлежит разрешению в исковом порядке. С подобным заявлением К. в суд не обращался, представив судебному приставу-исполнителю расписки Карповой Ю.А. о получении от него в счет добровольной уплаты алиментов денежных средств в марте-июне 2010 года и августе-сентябре 2010 года, всего на общую сумму ... руб.

ДД.ММ.ГГ. бухгалтерией ОАО «...» в адрес судебного пристава-исполнителя были представлены сведения о заработной плате К. за период с ДД.ММ.ГГ. и произведенных в январе-феврале 2011 года удержаниях. По расчетам работодателя должника размер задолженности К. по алиментам перед Карповой Ю.А. с учетом полученной заработной платы и произведенных из нее удержаний составил ... руб.

Оценив полученные от ОАО «...» и К. сведения и документы в их совокупности, своим постановлением от 16.03.2011 судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности К. перед Карповой Ю.А. по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., исчислив ее равной ... рублей ...

Постановлением от 16.03.2011 об обращении взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель, указав сумму задолженности К. по алиментам в размере ... руб., постановила ОАО «...» производить ежемесячные удержания из заработной платы К. в пользу Карповой Ю.А. в размере ...% получаемого дохода, из которых ...%-текущие алименты, ...%-в счет погашения долга, а после погашения долга алименты удерживать в размере ...%.

Рассматривая жалобу Карповой Ю.А., суд на основании материалов исполнительного производства и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по делу.

Согласно пунктам 3 и 4 ст.113 Семейного Кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, установленного решением суда или соглашением об уплате алиментов, заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичные требования содержатся в пункте 2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При разрешении спора по делу № размер задолженности К. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в твердой денежной сумме суд не установил, определив лишь период взыскания – с ДД.ММ.ГГ. и долевое соотношение к заработку ( доходу) обязанного лица. Поскольку после возбуждения исполнительного производства К. представил судебному приставу-исполнителю расписки Карповой Ю.А., свидетельствующие о произведенных им в марте-июне 2010 года и в августе-сентябре 2010 года добровольных выплатах в счет алиментных обязательств на содержание дочери на общую сумму ... руб., ответчик обоснованно принял эти расписки во внимание при исчислении размера задолженности К. перед Карповой Ю.А. в соответствии с той долей заработка (дохода) должника, которая была определена решением суда, подлежащим исполнению.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым постановлением К. был неправомерно и необоснованно освобожден от уплаты части задолженности по алиментам, основаны на неверном толковании заявителем обстоятельств дела применительно к нормам ст.113 и 114 Семейного Кодекса РФ и ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не могут влечь за собой отмены постановленного по делу решения.

Пунктом 4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Спора об определении размера задолженности К. по алиментам на содержание несовершеннолетней К.М. ни одной из сторон не заявлено, представленные расчеты основаны на материалах дела и исполнительного производства.

Сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 16.03.2011 о расчете задолженности по алиментам не нарушают права и интересы сторон по исполнительному производству.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карповой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: