Судья В.К.Тимофте Дело №33-913АП/2012г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В. судей Ошманкевича Р.А, Перминовой Н.А. при секретаре Димовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Василенко Л.С. и Василенко С.С. - Василенко С.Л. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2011 года, которым взыскана солидарно с Василенко Л.С. и Василенко С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное" задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.; пени за просрочку задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., а всего ....; взысканы с Василенко Л.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ... руб.; взыскана с Василенко Л.С. государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута"; взысканы с Василенко С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центральное" расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска ... руб.; взыскана с Василенко С.С. государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута". Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения представителя Василенко Л.С. и Василенко С.С Василенко С.Л., судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: ООО «Центральное» обратилось в суд с иском к Василенко Л.С., Василенко С.С. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины – ... рублей. Представителем ответчиков иск не признан. Представители истца и третьего лица участия в судебном заседании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить, указывая при этом на отсутствие доказательств выполнения истцом работ по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное» приняло в управление жилой многоквартирный дом по адресу: ... и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Василенко Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы Василенко Л.С., Василенко С.С. и несовершеннолетний ФИО8 Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 27.09.2010 с ответчиков взыскана солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... рублей. В настоящее время задолженность ответчиков за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст.153-155 ЖК РФ, сделал правильный вывод о необходимости взыскания с ответчиков в пользу ООО «Центральное» задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Период взыскания определен судом верно. При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в указанном выше жилом помещении и пользовались предоставленными им ООО «Центральное» жилищно-коммунальными услугами. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств предоставления истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества в спорный период являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. ООО «Центральное» представлены в материалы дела отчет о выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ. Указанные документы ответчиками не оспорены. Документов, подтверждающих доводы ответчиков по факту ненадлежащего оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества материалы дела не содержат. Верным является и вывод суда о правомочности ООО «Центральное» по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку доказательств расторжения, в установленном законом порядке, договора управления многоквартирным домом с ООО «Центральное» ответчиками не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы. Кроме того, вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от 10.08.2011 Василенко Л.С. отказано в удовлетворении требований к ООО «Центральное» о признании ничтожным договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы о незаконном истребовании доказательств деятельности ТСЖ «Благодатное» в спорный период не являются основанием для отмены решения суда. Материалы дела не содержат указанных запросов. Принимая во внимание, изложенное судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Василенко Л.С. и Василенко С.С. - Василенко С.Л. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -