Судья Демидович С.М. Дело № 33-983АП/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Сергиевской Валентины Павловны на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2012 года, по которому

в удовлетворении требований Сергиевской Валентины Павловны к Сергиевскому Евгению Николаевичу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Сыктывкар, улица ..., дом ... квартира ... и снятии его с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения Сергиевской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиевская В.П. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Сергиевскому Е.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: город Сыктывкар, улица ..., дом ... квартира ... и снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании Сергиевская В.П. на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик Сергиевский Е.Н. с иском не согласился.

Представитель заинтересованного лица - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца не согласилась.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сергиевская В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: город Сыктывкар, улица ..., дом ..., квартира ... находилось в муниципальной собственности Эжвинского района города Сыктывкара.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Эжвинского районного Совета народных депутатов Сергиевскому Е.Н. был выдан ордер № ... на право занятия квартиры ... в доме ... по улице ... в городе Сыктывкаре на состав семьи три человека. Договор найма жилого помещения заключен с Сергиевским Е.Н.

На основании договора на передачу квартиры в собственность № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Эжвинского района города Сыктывкара и Сергиевским Е.Н., квартира, расположенная по адресу: город Сыктывкар, улица ..., дом ..., квартира ... передана в собственность Сергиевскому Е.Н.

Материалами дела установлено, что истец до ДД.ММ.ГГГГ проживала в указанной квартире совместно с ответчиком, после ухудшения отношений стала проживать с сыном по другому адресу, а ответчик проживал в спорной квартире.

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара брак между Сергиевским Е.Н. и Сергиевской В.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за Сергиевской В.П. и Сергиевским Д.Е. было признано право пользования спорной квартирой, после вступления решения в законную силу Сергиевская В.П. вселилась в квартиру, а ответчик через некоторое время из квартиры выехал, так как между сторонами постоянно возникали конфликтные ситуации.

Решением Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор приватизации квартиры ... дома ... по улице ... Эжвинского района города Сыктывкара № ... от ..., заключенный с Сергиевским Е.Н.

По данным регистрационного учета по состоянию на ... по адресу город Сыктывкар, улица ..., дом ..., квартира ... зарегистрировано три человека: Сергиевский Е.Н., C.Д. (сын) и Сергиевская В.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что доказательств добровольного волеизъявления со стороны Сергиевского Е.Н. отказаться от своего права пользования жилым помещением истцом не представлено. Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме носит временный, вынужденный характер в связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, которые являются бывшими членами семьи; доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства истцом не представлено, ответчик не имеет другого жилья. Брак между сторонами расторгнут, сложившиеся между ними отношения свидетельствуют о невозможности совместного проживания. Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. Для признания лица расторгнувшим договор найма необходимо установить, что он выехал и приобрел право на другое жилое помещение, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств и представленных истцом, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергиевской В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-