Судья Петрова Е.Е. Дело № 33-817/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А., Захваткина И.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Котельниковой ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года, которым в иске Котельниковой А.В. и Горлач Л.Д. к ООО «Управляющая компания «ЖилВест» о компенсации морального вреда отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котельникова А.В. и Горлач Л.Д. обратились в суд с совместным исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ЖилВест» о взыскании ... рублей в возмещение морального вреда, причиненного распространением другим лицам их персональных данных, и возмещении судебных расходов.

Позднее истица Котельникова А.В. увеличила цену иска до ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО ЖилКомИнкассо-Коми» и ООО «ЖилКомИнкассо».

В судебном заседании истицы и их представитель на требованиях настаивали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

ООО «ЖилКомИнкассо-Коми» и ООО «ЖилКомИнкассо» своих представителей для участия в деле не направили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе истица Котельникова А.В. просит решение суда отменить, указав о неправильном применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир ...

С августа 2009 года управляющей организацией по дому ... является ООО «УК «ЖилВест».

В конце ... года истцам пришли письма от ООО «ЖилКомИнкассо» о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по платежам за жилые помещения. Указанные письма-требования содержали персональные данные истцов: фамилии, инициалы, домашние адреса, информацию о размере задолженности.

Суд правильно пришел к выводу, что данная информация Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» отнесена к персональной, обработка которой, включая ее использование и передачу, регулируются данным Законом.

На момент направления истцам требований об оплате задолженности Закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» действовал в редакции Закона № 204-ФЗ от 27 июля 2010 года.

В силу пункта 2 части 2 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в указанной редакции, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

В статье 3 Закона № 152-ФЗ указано, что обработка персональных данных – это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных;

Суд верно пришел к выводу, что фактически стороны по делу находились в договорных отношениях по предмету оказания услуг по жилому помещению, независимо от их письменного оформления.

Следовательно, передача ответчиком в адрес ООО «ЖилКомИнкассо» персональных данных истиц, согласно действовавшей редакции Закона № 152-ФЗ, являлось обоснованной, осуществленной в защиту своих прав и законных интересов по взысканию образовавшейся задолженности по платежам за жилое помещение.

Последующие редакции Закона № 152-ФЗ также допускали обработку персональных данных, к которым относится их передача, без согласия субъекта персональных данных, когда такая обработка необходима управляющим организациям, осуществляющим в соответствии с Жилищным кодексом РФ управление многоквартирными домами (пункт 5.1 части 2 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в редакции ФЗ от 04 июня 2011 года № 123-ФЗ) и когда обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц (пункт 7 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в редакции ФЗ от 25 июля 2011 года № 261-ФЗ).

Указанные нормы Закона № 152-ФЗ содержат основания для обработки персональных данных без применения общих норм о получении согласия субъекта персональных данных.

Доводы жалобы, что ответчиком нарушены права Котельниковой А.В., так как не было получено ее согласие на передачу персональных данных в ООО «ЖилКомИнкассо», направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

Кроме того, судом было установлено, что ... года между ООО «УК «ЖилВест» и ООО «ЖилКомИнкассо-Коми» был заключён договор возмездного оказания услуг по взысканию в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности, во исполнение которого и направлялись истицам требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в редакции Закона № 204-ФЗ от 27 июля 2010 года в случае, если оператор на основании договора поручает обработку персональных данных другому лицу, существенным условием договора является обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности персональных данных и безопасности персональных данных при их обработке.

Данное условие при передаче персональных данных было соблюдено ответчиком, что подтверждается разделом 6 указанного Договора от ... года.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котельниковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи