Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-999АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Перминовой Н.А., Сироткиной Е.М.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Габовой Е.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Габовой Е.Н. к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный колледж» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., заключении договора социального найма отказано.

Габова Е.Н. с несовершеннолетним ФИО18 выселена из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Габова Е.Н. с несовершеннолетним ФИО18 снята с регистрационного учета по адресу: ....

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Габовой Е.Н., ее представителя Лосева В.К., представителя ГАО СПО «Сыктывкарский индустриальный колледж» Алексеевой Е.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габова Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному автономному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный колледж» о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., заключении договора социального найма.

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный колледж» обратилось в суд со встречным иском к Габовой Е.Н., н/л ФИО18 о выселении из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Габова Е.Н., указывая, что она не выехала на другое постоянное место жительства, а желает проживать в спорном жилом помещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: ... входит в состав специализированного государственного жилищного фонда и передано в оперативное управление Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный колледж».

В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Габова Е.Н. не состояла в трудовых отношениях с Сыктывкарским индустриальным колледжем либо иными государственными образовательными учреждениями Республики Коми.

17.06.1997г. была вселена и поставлена на регистрационный учет в жилом помещении по адресу: ....

При этом, в трудовых отношениях с Сыктывкарским индустриальным колледжем в период с 01.04.1993г. по 18.08.2009г. состояла Король Н.Г., которой в с трудовыми отношениями Король Н.Г. была предоставлены для проживания на время работы жилые помещения на 2 этаже по адресу: ...-№, №, №, где она проживала совместно с сыном Король И.В. (оба были зарегистрированы в комнате №).

С 1997г. в связи с созданием сыном семьи, по ходатайству Король Н.Г., Король И.В. с Габовой Е.Н. было предоставлено жилое помещение на 4 этаже по адресу: ..., брак ими не регистрировался.

09.04.1998г. родился ФИО18 В отношении ребенка Король И.В. установлено отцовство.

Габова Е.Н. с н/л ФИО18 не проживали совместно с Король Н.Г. ни в жилом помещении по адресу: ... ни в комнатах №, №, №.

В 2006г. Король И.В. из общежития выехал забрав все свои вещи, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: ..., по прежнему сохраняет регистрацию только в комнате №.

В настоящее время комната № переоборудована под кухню, в комнаты №, № вселена преподаватель Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Республики Коми «Сыктывкарский индустриальный колледж».

18.05.2010г. Король Н.Г. умерла.

Кроме того, из материалов дела следует, что Сыктывкарским индустриальным колледжем с Габовой Е.Н. заключались договоры на проживание в жилом помещении по адресу: .... Последний договор заключен 20.02.2003 на срок до 20.02.2004г.

Согласно пункта 5.2 Договора от 20.02.2003г, договор автоматически считается продленным на срок указанный в договоре, если ни одна из сторон не уведомила другую о расторжении договора.

В силу пункта 4.1. Договора от 20.02.2003г., по инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут по письменному предупреждению за 1 месяц до освобождения жилого помещения.

Исходя из приведенного выше п.5.2 договора, договор следует считать продленным до 20 февраля 2012 года.

09.04.2011г. Габова Е.Н. уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения по адресу: ..., в связи с чем обратилась в суд.

В то же время, после получения уведомления об освобождении жилого помещения Габова Е.Н. выехала из данного жилого помещения и в период с 11 августа 2011 года по 11 февраля 2012 года имела временную регистрацию в ..., работала в НУЗ «Центральная поликлиника ОАО «РЖД» в г. Москве. Оплату за жилое помещение – комнату № в ... не производила.

Разрешая вопрос о возможности выселения Габовой Е.Н. из занимаемого жилого помещения, суд исходил из вывода об отсутствии каких – либо правовых оснований для отказа Сыктывкарскому индустриальному колледжу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных при рассмотрении дела обстоятельствах.

Установив, что спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением, предназначенным для проживания лиц, обучающихся и работающих в образовательном учреждении, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие правовых оснований для заключения с Габовой Е.Н. договора социального найма.

Согласно ст. 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений члены семьи работника, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии и который умер при одновременно двух обязательных условиях: 1). указанные члены семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения 2). и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Габова Е.Н. с ФИО18 совместно с Король Н.Г. в комнате № либо комнатах №, №, № не проживали, совместного хозяйства не вели, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, соответственно положения ст. 103 Жилищного кодекса РФ в настоящем споре неприменимы.

Статус Габовой Е.Н. по состоянию на 01.03.2005г. не изменился, она по-прежнему не являлась работником Сыктывкарского индустриального колледжа, проживала в комнате № совместно с Король И.В. и н/л ФИО18.

В соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми (п. 12).

Между тем, каких – либо доказательств того, что на 01 марта 2005 года Габова Е.Н. являлась одиноким лицом, с проживающим с ней несовершеннолетним ребенком, суду не представлены. Представитель Габовой Е.Н. в судебном заседании пояснял, что в 2005 году Габова Е.Н. проживала с мужем (л.д.145, протокол судебного заседания от 16.11.2011).

Нормы ст.61,92, 94 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, связывает наличие у граждан права пользования жилым помещением в общежитии с момента заключения ими договора найма специализированного жилого помещения с собственником жилого фонда либо уполномоченным им лицом.

Поскольку в настоящее время действие договора найма специализированного жилого помещения истекло, Габова Е.Н. была предупреждена о расторжении договора и о необходимости освобождения жилого помещения, судом первой инстанции обоснованно принято решение о выселении Габовой Е.Н. и ее несовершеннолетнего сына без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают и не ставят под сомнение правильность сделанных выводов суда. Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габовой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -