Судья Мишина О.Н. Дело № 33-803/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Орловой И.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Коскиной В.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года, по которому

в удовлетворении заявления Коскиной В.В. об обжаловании решения главы администрации сельского поселения «Серегово», признании права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коскина В.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании решения главы администрации сельского поселения «Серегово» об отказе в закреплении земельного участка, расположенного по адресу: ..., размером 0,06 земли, 0,01 пашни, 0,02 земли под постройки, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что в сентябре 2011 года обратилась в администрацию сельского поселения «Серегово» с заявлением о закреплении за нею земельного участка, расположенного в ..., однако письмом от 22 сентября 2011 года № К-33 администрация отказала в предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что спорный земельный участок закреплен за Ф. С данным решением не согласна, поскольку в ... проживали ее родители, которые имели в собственности дом, а после их смерти П. путем обмана оформила указанный дом на себя, которой по завещанию перешел в собственность Ф. В 2010 году она обращалась в суд с иском об оспаривании свидетельства о праве на наследство, суд отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю указанного дома, однако в решении суд указал, что за Коскиной В.В. закреплено всего 0,06 земли, 0,01 пашни, 0,02 земли под постройки. По мнению заявителя, наличие у Ф. документов на право собственности на жилой дом не лишает ее права владения, пользования земельным участком, расположенным около дома. Земельный участок общей площади 0,09 га предоставлен заявителю на основании ее личного заявления распоряжением № директора совхоза «Железнодорожный». Все это время она использовала данный земельный участок по назначению.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Княжпогостский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и нотариус Княжпогостского нотариального округа Республики Коми.

В судебное заседание Коскина В.В. не явилась и дело рассмотрено в ее отсутствие согласно заявлению об этом.

Представитель заявителя в суде требования своего доверителя поддержал; в предыдущем судебном заседании представитель заявителя просил суд выделить Коскиной В.В. земельный участок, который на схеме расположения земельного участка, расположенного по адресу ... для индивидуального садоводства выделен красным цветом и по документам закреплен за Ф.

Представитель администрации сельского поселения «Серегово» суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом; в письменном отзыве с требованиями не согласился.

Нотариус Княжпогостского нотариального округа РК и представитель Княжпогостского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, извещенные надлежащим образом, участия в судебном разбирательстве не приняли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Коскина В.В. с решением суда не согласна, просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок общей площади 0,09 га предоставлен Коскиной В.В. на основании ее личного заявления распоряжением № директора совхоза «Железнодорожный».

Из обстоятельств дела следует, что Коскина В.В. обратилась в администрацию сельского поселения «Серегово» с заявлением о закреплении земельного участка 0,06 га возле дома № ....

На данное обращение администрация сельского поселения «Серегово» письмом от 22 сентября 2011 года № К-33 сообщила, что земельный участок в ... закреплен за Ф. на основании выданного свидетельства на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей от 18.11.1994 г. №, в связи с чем указанный земельный участок не может быть закреплен за Коскиной В.В.

Считая данный отказ неправомерным, Коскина В.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (п.1 ст. 254 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с Проектом передачи земель в ведение Сереговского сельского Совета народных депутатов Княжпогостского района Коми ССР от 1991 года, в состав земель населенного пункта Серегово, изымаемых из совхоза «Железнодорожный», включается вся территория селения, в том числе приусадебные земли, земли, занятые жилой застройкой независимо от ведомственной принадлежности; для ведения личного подсобного хозяйства включены в состав земель населенного пункта сельскохозяйственные угодья, расположенные в населенном пункте и примыкающие к нему.

На основании решения от 1 июля 1992 года № 4 главы администрации Сереговского сельсовета Ф. представлен спорный земельный участок, находящийся в ведении администрации сельского поседения «Серегово», для индивидуального садоводства; Ф. выдано свидетельство № на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей 0,09 га, из них 0,07 га – пашни, 0,02 га других угодий.

Постановлением главы администрации с. Серегово администрации муниципального образования «Княжпогостский район» № 29 от 4 ноября 2002 года присвоен адрес дому, принадлежащему Ф. в ....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) местоположение участка установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости- 18.11.1994, площадь 900 кв.м.; правообладатель спорного земельного участка значится Ф., вид права - пожизненное наследуемое владение.

Указанный земельный участок и жилой дом Ф. завещала В. 26.07.2010 г. Ф. умерла.После ее смерти 10 января 2012 года нотариусом Княжпогостского нотариального округа РК В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорный земельный участок,

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2010 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Коскиной В.В. к Ф. об установлении факта наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 1990 года частично недействительным, признании права собственности на 1/2 долю дома, находящегося в д. ..., признании свидетельства о праве наследства по завещанию от 11.10.1991 года недействительным.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 25, 29 Земельного кодекса РФ право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Согласно п. 1 ст. 21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие Земельного кодекса, то есть до 30 октября 2001 года, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие Земельного кодекса не допускается.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства применительно к приведенным выше положениям закона, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение администрации сельского поселения «Серегово» об отказе закреплении за Коскиной В.В. земельного участка, расположенного по адресу: ..., площадью 900 кв. м., является законным, поскольку указанный земельный участок, который Коскина В.В. просила закрепить за ней, закреплен в установленном законном порядке за Ф. на праве пожизненного наследуемого и постоянного владения, и после ее смерти на праве пожизненного наследуемого владения он стал принадлежать В.

При этом суд правильно исходил из того, что заявителем и ее представителями не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок, расположенный в д. ..., предоставлен Коскиной В.В. в установленном порядке и на основании правоустанавливающих документов.

Документ, который, по мнению заявителя, подтверждает факт законного и непрерывного владения спорным земельным участком, а именно приказ по совхозу «Железнодорожный» Княжпогостского районного агропромышленного объединения № от 6 мая 1988 года, не подтверждает предоставление Коскиной В.В. спорного земельного участка и возникновение у нее права пожизненного наследуемого владения земельным участком, поскольку указанный документ утратил свою силу, в связи с изменением собственника земель с совхоза «Железнодорожный» Княжпогостского района на Сереговский сельский Совет. После смены собственника земель правоустанавливающий документ на землю заявителю не выдавался, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок в установленном законом порядке Коскиной В.В.не зарегистрировано.

Утверждение Коскиной В.В. о том, что ссылка в решении Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 января 2010 года о закреплении за ней всего 0,06 земли, 0,01 пашни, 0,02 земли под постройки, является основанием для признания за ней права собственности земельным участком, не может быть принята во внимание судебной коллегией как на основание для отмены решения суда. Как следует из содержания указанного решения, суд, напротив, опровергая доводы Коскиной В.В. и ее представителя, лишь указал о том, что указанное выше закрепление не является основанием для признания за ней права собственности на 1/2 долю дома, находящегося в д. Чесадор.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что доказательств, отвечающих установленным законом требованиям, подтверждающим факт предоставления Коскиной В.В. земельного участка полностью или в какой-либо его части суду представлено не было, является правильным.

С учетом изложенного, суд законно постановил решение об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах пользования ею спорным земельным участком и то, что ею были затрачены личные средства на ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку названные заявителем основания не являются законными основаниями, предусмотренными земельным законодательством (ст. 25 ЗК РФ) приобретения соответствующих прав на земельный участок, учитывая, что в установленном земельным законодательством порядке спорный земельный участок заявителю не предоставлялся. Фактическое пользование земельным участком, не влечет безусловного юридического основания такого владения и каких-либо прав на этот участок.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной субъективной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может, так как суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, установив все юридически значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно, доказательствам дана надлежащая оценка. Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коскиной В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи