ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бородулина М.В. Дело № 33-852АП/2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района "Печора" на решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2011 года, по которому признано незаконным бездействие Администрации муниципального района "Печора" по непринятию мер по дальнейшему использованию квартиры ... и отселению Гончарова Ю.И. из данного жилого помещения, признанного непригодным для проживания, и многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Обязана Администрация муниципального района "Печора" предоставить вне очереди Гончарову Ю.И. по договору социального найма на состав семьи два человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее ... кв. метров, в городе Печоре.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гончаров Ю.И. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации МР "Печора" по непринятию мер по дальнейшему использованию жилого помещения и отселению истца из квартиры ..., обязании предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ... - Лаврова Т.Ю. поддержала исковые требования истца, пояснив, что другого жилого помещения у них нет (л.д.83 оборот).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Администрация МР "Печора" своего представителя в суд не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в представленном суду отзыве иск не признала.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района "Печора" не согласна с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что Гончаров Ю.И. первоначально был зарегистрирован в квартире ... с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в дальнейшем он был зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу с ДД.ММ.ГГ. и проживает в квартире по настоящее время. ... Лаврова Т.Ю., ... по месту жительства по спорной квартире зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. Гончаров Ю.И., действующий от своего имени и от имени ... Гончаровой А.Г. , приобрел указанное жилое помещение в собственность у Печорской дистанции гражданских сооружений в лице начальника ДУ-54 по договору на передачу квартир в собственность граждан - в размере ... доли каждому.

ДД.ММ.ГГ. Гончарова А.Г. умерла, истец принял наследство после ее смерти в виде ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

В настоящее время Гончаров Ю.И. является единственным собственником квартиры ...

Актом городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ. дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту домовладение числится с 1944 года постройки, 2-этажное, IV группы капитальности, на балансе муниципальной казны -71% износа - на ДД.ММ.ГГ.. Фундаметны-кирпичные, стены-бревенчатые, покрытия-деревянные оштукатуренные, полы-дощатые.

Удовлетворяя требования о предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям, применив положения ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 85, 86 Жилищного кодекса РФ, суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований истца о предоставлении жилого помещения, обоснованно возложив обязанность по предоставлению жилого помещения на администрацию МР "Печора", поскольку жилой дом, в котором проживает истец, в установленном законом порядке признан подлежащим сносу, а жилое помещение является непригодным для проживания.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального района "Печора" обязанности предоставить вне очереди Гончарову Ю.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение судом признаны необоснованными.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. (т.е. после признания дома ... аварийным и подлежащим сносу) истцу установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в администрации МР "Печора" Гончаров Ю.И. не состоял и не состоит.

С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. размер пенсии по старости истца составляет ежемесячно ... руб. С ДД.ММ.ГГ. и пожизненно пенсия установлена в размере ... руб. Размер ЕДВ на инвалида ... группы - ... рублей (за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.). По состоянию здоровья истец работать не может.

Согласно ответа ГУ РК "ЦСЗН ..." Гончаров Ю.И. статуса малоимущей семьи или одиноко проживающего гражданина не имеет.

Судом проверена возможность признания гражданина Гончарова Ю.И. малоимущим. В результате проведенной проверки семья истца не признана малоимущей.

Кроме того, из пояснений истца, данных им в ходе рассмотрения дела, капитальный ремонт в доме в последний раз проводился в 1960 году. В 1974 году проводили холодную воду в дом. Из благоустройства в доме ... имеется центральное отопление, канализация в виде выгребной ямы, ХВС, электрические плиты (изначально в доме - печное отопление). Потолок в подъезде рухнул, электропроводку пробивает, жители используют печное отопление, из-за неисправности искры проходят не через трубу, а через щели. В 2004 году произошел пожар, в котором сгорел челок. Дом пожароопасный. Кровля постоянно течет. В 8-ми квартирном доме ... проживают 6 граждан, признанных инвалидами 2, 3 групп. Меры по капитальному ремонту дома не осуществляются.

Из ответа Печорской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГ. обследованием Государственной жилищной инспекции в г, Печоре по поручению Печорской межрайонной прокуратуры установлено следующее: в подъезде на потолке обрушение штукатурки, провисание деревянной обрешетки потолка на лестничной площадке около квартир №, общая площадь обрушения 8 кв. м. На кровле над квартирой № около печной трубы имеется разрушение печного оголовка, выпавшие кирпичи лежат на шифере. Окрасочный слой стеновых панелей потемневший, имеется вздутие и шелушение краски; окрасочный слой деревянного пола полностью истерт; побелка стен подъезда и потолка потемневшая, в паутине. Фотографии, размещенные в деле, предъявлены стороной истца.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу переселения из аварийного жилья, на что получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГ. № Г-246, из которого следует, что переселение граждан из аварийного жилья на территории муниципального района осуществляется в рамках ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 № 185-ФЗ на условиях софинансирования бюджета трех уровней. В соответствии ч. п. 1 ч. 2 ст. 16 указанного закона в региональную и, следовательно, муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда могут быть включены многоквартирные дама, признанные до 01.01.2010 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Таким образом, в ближайшее время включить дом истца в муниципальную адресную программу по переселению из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством невозможно.

На 2012 год списочный состав домов, подлежащих капитальному ремонту, по муниципальному образованию МР "Печора" не оформлялся.

Принять решение о сносе дома только за счет средств местного бюджета и выселении из него граждан в предоставляемые по договору социального найма либо в выплате денежной компенсации собственникам жилых помещений администрация не имеет возможности. С 05.04.2007 благоустроенные жилые помещения предоставляются только гражданам, имеющим решение суда о внеочередном предоставлении жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, установив, что дом ... капитально не ремонтируется, не производятся работы по его сносу, переселению людей из аварийного жилья и предоставлению им других жилых помещений, а также исходя из того, что продолжает существовать угроза жизни и здоровью проживающих в указанном доме граждан, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца, проживающего в квартире, могут быть восстановлены именно путем признания бездействия администрации МР "Печора" по непринятию мер по дальнейшему использованию жилого помещения и отселению Гончарова Ю.И. из квартиры ... незаконным и возложения на ответчика обязанности по предоставлению другого жилого помещения.

Выводы суда в указанной части соответствуют руководящим разъяснениям высшего судебного органа, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2009 года, согласно которым, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку действующее законодательство не ставит право граждан на получение жилого помещения вне очереди в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, суд обоснованно обязал администрацию муниципального района "Печора" предоставить вне очереди Гончарову Ю.И. по договору социального найма в соответствии с правилами предоставления жилых помещений, установленных Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, предоставив Гончарову Ю.И. судебную защиту жилищного права по избранным процессуальным истцом средствам гражданского судопроизводства, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения ст. 10, ч. 4 ст. 15, п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 57, п. 1 ст. 85, ст. ст. 87 и 89 ЖК РФ, п. п. 33, 37 и 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, занимаемой при рассмотрении дела, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и существом постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по сути решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Довод о не разрешении судом вопроса о выселении истца из занимаемого жилого помещений в связи со сносом дома несостоятелен, поскольку данное требование в рамках рассмотрения настоящего дела администрацией муниципального района "Печора" не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Печора" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи