Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-884/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Головкова В.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2012 года

дело по кассационной жалобе Кифель М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года, по которому

Кифель М.А. отказано в удовлетворении заявления к УМВД РФ по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, отмене решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ответчика МВД по Республике Коми Лобанова Э.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кифель М.А. обратился в суд с иском к УВД г. Сыктывкара о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и его отмене.

В дальнейшем Кифель М.А. дополнил исковые требования: просил также отменить приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, и решение аттестационной комиссии УМВД РФ по г. Сыктывкару от ДД.ММ.ГГГГ, которые считал незаконными и необоснованными.

В качестве ответчика указал УМВД России по г. Сыктывкару.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД по Республике Коми.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представители УМВД РФ по г. Сыктывкару и МВД по Республике Коми в судебном заседании с иском не согласились.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кифель М.А. не согласен с решением суда и просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Кифель М.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность ....

Служебной проверкой №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на административном участке ..., за которым ДД.ММ.ГГГГ закреплен ... Кифель М.А., в обязанности которого входит контроль за поведением лиц, осужденных к мерам наказания не связанным с лишением свободы и состоящими на учете в инспекции ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по РК с обобщением полученной информации и направлением ее один раз в квартал в ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Республики Коми, проживают граждане, отбывающие наказание, не связанное с лишением свободы.

31.01.2011 инспектором ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по РК ФИО11 направлен рапорт на имя начальника ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по РК относительно не поступления в инспекцию рапортов от участкового уполномоченного милиции о постановке и проверке по месту жительства осужденных граждан.

В ходе проведения служебной проверки у Кифель М.А. отобраны объяснения, в которых он указал, что осужденные к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора им по месту жительства не проверялись и рапорты не предоставлялись в связи с тем, что соответствующие сообщения ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по РК им получены не были. ФИО2 на учет, как лицо, в отношении которого осуществляется профилактическая работа, поставлена, о чем свидетельствует запись в паспорте на административный участок №. Рапорты в отношении ФИО2 не были представлены по причине забывчивости, сообщения ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по РК в отношении ФИО3, ФИО4 он не получал по причине нахождения в отпусках. Сведения о ФИО3, ФИО5, ФИО4, осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, в соответствующий раздел паспорта на административный участок не внесены.

По результатам служебной проверки приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кифель М.А. объявлен строгий выговор. С указанным приказом Кифель М.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3.15 должностной инструкции Кифель М.А. в его должностные обязанности входит контроль за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, ограничений, установленных для них законодательством, а также в пределах его компетенции участие в установленном порядке в контроле за поведением лиц, осужденных к мерам уголовного наказания, не связанным с лишением свободы.

Приказом ГУФСИН по Республике Коми и МВД по Республике Коми № 589/558 от 25.11.2010 утверждена инструкция о порядке взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций ГУФСИН России по Республике Коми с органами внутренних дел МВД по Республике Коми. С указанной инструкцией Кифель М.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.52-53 Инструкции, участковыми уполномоченными милиции проводится в пределах своей компетенции контроль за поведением осужденных к наказаниям и мерам уголовно-правового характера без изоляции от общества по месту их жительства, исполнением возложенных на них судом обязанностей и соблюдением установленных ограничений. Участковые уполномоченные милиции проводят с осужденными профилактическую работу, о чем не реже 1 раза в квартал, но не позднее 25 числа последнего месяца отчетного периода, представляют в УИИ информацию о поведении осужденного и проведенной с ним в течение квартала профилактической работе. При получении сообщения УИИ о постановке осужденного на учет вносят информацию об осужденных в Паспорт на административный участок.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, в связи с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей, с которыми Кифель М.А. был должным образом ознакомлен. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Факт ознакомления истца с должностными обязанностями, который он отрицает в кассационной жалобе, подтверждается материалами дела, а именно подписями Кифель М.А. в должностной инструкции и в ведомости ознакомления сотрудников с Приказом № 589/558 от 25.11.2010.

Служебной проверкой №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 13.03.2011 согласно приказу УВД по г. Сыктывкару № 88 от 14.02.2011 УУМ ОМ №1 УВД по г.Сыктывкару, ... Кифель М.А. заступил на службу по охране избирательных участков. На инструктаже перед заступлением на избирательный участок дано указание обеспечить охрану общественного порядка и по окончанию голосования осуществить охрану и сопровождение избирательных бюллетеней в территориальную избирательную комиссию, после сопровождения доложить о результатах несения службы начальнику МОБ УВД по г. Сыктывкару. Однако Кифель М.А. бюллетени не сопроводил, о результатах несения службы не доложил, о чем имеется рапорт зам.начальника УВД по г.Сыктывкару – начальника МОБ подполковника милиции ФИО6 на имя начальника УВД по г. Сыктывкару от 13.04.2011.

В объяснении Кифель М.А. указал, что во время инструктажа он не слышал о том, что именно он должен сопровождать избирательные бюллетени до избирательной территориальной комиссии.

Из отобранных в ходе проведения служебной проверки объяснений сотрудников УВД ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые присутствовали на инструктаже, а также из показаний ФИО7, допрошенного судом в качестве свидетеля, следует, что начальником МОБ УВД по г. Сыктывкару было сообщено о необходимости сопровождения бюллетеней и обязательном докладе о результатах несения службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки Кифель М.А. привлечен к дисциплинарной ответственности, предупрежден о неполном служебном соответствии. С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ начальника, привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Установив, что Кифель М.А. присутствовал на инструктаже, где ему наряду с другими сотрудниками разъяснены его обязанности по охране общественного порядка на избирательном участке, однако указанные обязанности не исполнены им в полном объеме, суд правильно посчитал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, оснований для отмены данного приказа не имеется.

Доводы истца, приведенные им и с кассационной жалобе, о том, что он не слышал данных при инструктаже разъяснений, обоснованно отклонены судом, поскольку содержание указанных разъяснений установлено судом на основании представленных доказательств, равно как и факт присутствия на инструктаже Кифель М.А. При таких обстоятельствах индивидуальное невосприятие истцом предоставленной ему информации не носит объективного характера и не влияет на его обязанности по исполнению полученных в установленном порядке распоряжений руководства.

Ссылка в жалобе на то, что данные в ходе инструктажа распоряжения не соответствовали Приказу МВД Российской Федерации от 16.09.2002 № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», которым запрещено использование участковых уполномоченных милиции на службе вне закрепленных за ними административных участков, не может быть принята во внимание. Как следует из материалов дела, распоряжения руководства УВД по г. Сыктывкару относительно порядка несения охраны избирательных участков Кифель М.А. в установленном порядке не обжаловались и незаконными не признаны, в связи с чем подлежали исполнению в полном объеме.

На основании ст.54 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением аттестационной комиссии Управления МВД России по г. Сыктывкару Кифель М.А. не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении ОВД РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Суд, изучив добытые по делу доказательства, установил, что при аттестации Кифель М.А. членами комиссии на основании представленных материалов была дана объективная и полная оценка его нравственных, деловых и профессиональных качеств, учтены факты неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности, его личные и моральные качества. Фактов подтасовки результатов аттестации, на что ссылался истец в заявлении, судом не выявлено.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требования Кифель М.А. об отменен решения аттестационной комиссии, поскольку оснований для признания данного решения незаконным в ходе производства по делу не установлено.

Обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон применен и истолкован верно.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кифель М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: