Судья Орлова И.А. Дело № 33-924/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2012 года дело по кассационной жалобе Гагариной Е.Ю. и Гагарина М.С. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 05 декабря 2011 года, по которому

с Гагариной Е.Ю. и Гагарина М.С. солидарно в пользу администрации муниципального образования городского округа "Инта" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме ... на счет ООО "Городская управляющая компания" №

с Гагариной Е.Ю. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ...,

с Гагарина М.С. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме ...

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Администрация МО ГО «Инта» обратилась в суд с иском к Гагариной Е.Ю. и Гагарину М.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру, расположенную по адресу: ... в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере ...

Судом принято вышеуказанное заочное решение.

В кассационной жалобе Гагарины Е.Ю. и М.С. просят отменить заочное решение, указывая не необоснованное неприменение судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что Гагарин М.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Гагарин М.С. в спорный период был зарегистрирован по указанному адресу вместе с ... Гагариной Е.Ю.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, у ответчиков к ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ...

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ гражданин обязан полностью и своевременно вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные нормы были предусмотрены положениями ст.56-57 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В силу положений ст.309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Правильно применив приведенные нормы закона, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска АМО ГО «Инта» к Гагариным.

Доводы ответчиков, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом на момент обращения в суд срока исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. со ссылкой на ст.196 Гражданского Кодекса РФ не может быть принят во внимание.

В силу части 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, служит основанием для отказа в иске. При этом заявление стороны о применении срока исковой давности должно быть сделано до вынесения судом решения.

В ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции Гагарины ходатайство о применении срока исковой давности не заявляли. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу Гагариной Е.Ю. и Гагарина М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -