Судья Шустикова С.П. Дело № 33 – 1102/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Перминовой Н.А., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Яцкив Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мелашенко М.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2011 года, по которому взыскана с Мелашенко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: г. ..., в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности по кредитному договору № в размере ... рублей, государственная пошлина в сумме ... рубль, а всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Мелашенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возврат государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение.

В жалобе Мелашенко М.В. просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

Суд первой инстанции правильно, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, на основании заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мелашенко М.В. кредитного договора №, произвел взыскание с ответчика задолженность по кредиту, а также процентов, в связи с ненадлежащим исполнением вышеуказанного договора.

Правильно установив обстоятельства дела, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о слушании дела не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со ст. 116 ГПК РФ вручение судебной повестки, адресованной гражданину, производится ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В деле имеются расписки о получении Мелашенко М.В. по двум известным адресам повесток о слушании дела, а также расписка руководителя по месту работы ИП Мелашенко М.В. о получении судебного извещения. При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что судебное извещение доставлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Мелашенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-