Судья Н.И.Екимова Дело №33-1112АП/2012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Перминовой Н.А. и Ошманкевича Р.А.

при секретаре Каневой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Авериной Л.М. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2011 года, которым

взыскана с Авериной Л.М. в пользу ООО «Горняцкое» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей;

взысканы с Авериной Л.М. в пользу ООО «Горняцкое» судебные расходы в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Авериной Л.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Стороны участия в судебном заедании не приняли. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон и судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аверина Л.М. не соглашаясь с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как необоснованное, указывая на ненадлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что Аверина Л.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников ООО «Горняцкое» с ДД.ММ.ГГГГ приняло в управление многоквартирный ..., предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно информации представленной истцом задолженность Авериной Л.М. за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, пени ... рублей.

Рассматривая спор по существу и возлагая на ответчика обязанность по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд исходил из установленной законом обязанности Авериной Л.М., как нанимателя жилого помещения, по оплате оказанных им жилищно-коммунальных услуг.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Горняцкое» удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Так в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Аверина Л.М. не участвовала, о причинах неявки суду не сообщила.

При этом о времени и месте рассмотрения дела Аверина Л.М. была извещена судом по месту жительства и регистрационного учета, от своего права на получение судебного извещения о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в организации почтовой связи Аверина Л.М. отказалась, в связи с чем, судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения. Кроме того, по сообщению ЖЭУ-2 судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не вручена Авериной Л.М. в связи с отсутствие по месту жительства (дверь не открыли).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие Авериной Л.М.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также надлежащей оценке представленных доказательств. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -