Судья Порохина О.Г. Дело № 33-1067/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В. и Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года, по которому

Домникова Г.И. восстановлена на работе в качестве ... в Государственном бюджетном учреждении Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» с ДД.ММ.ГГ.,

с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» в пользу Домниковой Г.И. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... и компенсация морального вреда в размере ... рублей,

с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере ...

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Домникова Г.И обратилась в суд с иском к ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о восстановлении на работе в качестве ... с ДД.ММ.ГГ., взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований Домникова Г.И. указала, что она работала в ГБУ РК «Печорский детский дом – интернат для умственно отсталых детей» с ДД.ММ.ГГ. в должности ... до ДД.ММ.ГГ., когда была уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора. С увольнением не согласна, поскольку не смотря на то, что изначально она была принята ответчиком на работу по срочному трудовому договору на период до ДД.ММ.ГГ. - декретного отпуска Г. , после выхода Г. на работу уволена не была. С ней многократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору о продлении его срока для выполнения одной и той же трудовой функции по должности, имеющейся в штатном расписании ГБУ РК «Печорский детский дом – интернат для умственно отсталых детей». По мнению Домниковой Г.И., ее работа у ответчика носила постоянный характер. Кроме того, в трудовую книжку истицы была внесена запись о приеме на работу без указания на срочный характер. Истицу не предупредили, не менее чем за три дня, о расторжении срочного трудового договора.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ГБУ РК «Печорский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» и Домниковой Г.И. был заключен трудовой договор №, по условиям которого Домникова Г.И. была принята на работу в качестве ..., на определенный срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. с испытательным сроком три месяца. В качестве основания для заключения трудового договора было указано: личное заявление работника, соглашение сторон, декретный отпуск Г.

ДД.ММ.ГГ. к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которого должность истицы была переименована, истица стала работать по должности «...».

ДД.ММ.ГГ. Г. приступила к работе, вместе с тем трудовые отношения между ГУ РК «Печорский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» и Домниковой Г.И. прекращены не были. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которыми его срок был продлен, соответственно, до ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. Домникова Г.И. получила уведомление о расторжении ответчиком с ней срочного трудового договора ДД.ММ.ГГ..

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ. Домникова Г.И ДД.ММ.ГГ. была уволена из ГБУ РК «Печорский детский дом–интернат для умственно отсталых детей» в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя иск Домниковой Г.И., суд исходил из того, что после выхода Г. из декретного отпуска трудовые отношения с Домниковой Г.И. не были прекращены; у работодателя отсутствовали правовые основания для продления с истцом трудового договора на условиях срочности; по штатному расписанию в течение 2011 года у ответчика имелись вакантные должности ..., в том числе и на момент увольнения Домниковой Г.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частью 2 ст.58 Трудового кодекса РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 ст.59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Из указанного следует, что если заключение трудовых отношений не представляется возможным, то трудовое законодательство предоставляет право работнику и работодателю заключить трудовой договор на конкретный срок. При этом, если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до момента окончания этого договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим соглашением, в пределах установленного законом предельного срока ( пяти лет).

Как установлено нормами абз.2 части 1 ст.59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в силу ст.256 Трудового кодекса РФ сохраняется место работы. Следовательно, срочный трудовой договор может заключаться с работником, заменяющим отсутствующего работника.

Как указано в пункте 2 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( ст.79 Трудового кодекса РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются, и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании ст.79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

Из части 4 ст.58 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, отсутствие факта изъявления желания любой из сторон после истечения срока срочного трудового договора на прекращение трудовых отношений влечет факт автоматической переквалификации указанного срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Установив, что после выхода Г. на работу трудовые отношения между ГУ РК «Печорский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» и Домниковой Г.И. не были прекращены, Домникова Г.И. продолжала исполнять обязанности по штатной должности ..., а также принимая во внимание, что у ответчика отсутствовали правовые основания для продления с истцом трудового договора на условиях срочности ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по истечению срока трудового договора по п.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, Домникова Г.И. подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном противоречат установленным по делу обстоятельствам и собранным доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было принято во внимание отсутствие у Домниковой Г.И. профессионального образования и квалификации по специальности «...» не может быть принят во внимание в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, поскольку не был предметом судебного разбирательства. Кроме того, при заключении с истцом трудового договора ГБУ РК «Печорский детский дом –интернат для умственно отсталых детей» имело возможность выяснить у Домниковой Г.И. вопрос о наличии профессионального образования и квалификации по соответствующей специальности, однако данным правом не воспользовалось.

Решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-