Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-1336/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе ООО «Владислава» на решение Сыктывкарского городского суда от 16 января 2012 г., которым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО « Владислава» к Дегтяревой Л.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение представителя ООО «Владислава» Точеного А.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО « Владислава» обратилось в суд с иском к Дегтяревой Л.Н. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей как неосновательно полученного обогащения.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Дегтярева Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая в отзыве, что денежные средства в сумме ... рублей перечислены ей в период действия и в рамках возникших между сторонами трудовых правоотношений.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Владислава» просит отменить решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что перечисление денежных средств ответчику производилось не в рамках трудовых правоотношений, в связи с чем применение положений ст. 1109 ГК РФ незаконно.

Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из обстоятельств дела, в период времени с 01.10.2008г. и до 31.05.2009г. Дегтярева Л.Н. выполняла обязанности ... и состояла с ООО «Владислава» в трудовых правоотношениях. В период действия трудового договора платежным поручением № ... от 27.10.2008г. ООО «Владислава» на счет Дегтяревой Л.Н. была перечислена сумма ... рублей, цель платежа - «аванс по договору №....».

В обоснование требований представители истца указывали, что в период работы ответчика юрисконсультом с нею было достигнуто устное соглашение о представлении интересов ООО «Владислава» при рассмотрении дела в Арбитражном суда РК и дополнительной оплате за эти услуги в сумме ... рублей. Ответчик обещала подготовить текст договора №..., но не сделала этого, фактически услуг не оказала.

Правильно установив обстоятельства дела, суд при вынесении решения исходил из того, что перечисление спорной суммы было произведено в период действия трудовых правоотношений сторон и в счет выполнения работ, обусловленных трудовым договором, поскольку, принимая во внимание обусловленную трудовым договором трудовую функцию, оснований полагать, что работа по представлению интересов организации - работодателя в суде его ... выходит за пределы круга трудовых обязанностей, предусмотренных профессией и договором, не имеется.

При этом ст. 137 ТК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда заработная плата, излишне выплаченная работнику, может быть с него взыскана, к которым указанный случай не относится.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

Решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании требований и норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 16 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Владислава» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: