Судья Соколова Н.И. Дело № 33-1297 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Нагорновой О.Н., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Александрийской Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Напалковой Н.И. на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 г., которым исковые требования Токмаковой Е.А. удовлетворены.

Взысканы с Напалковой Н.И., Напалкова А.П. в пользу Токмаковой Е.А. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка в сумме ... рублей в равных долях с каждого по ... рублей.

Взысканы с Напалковой Н.И., Напалкова А.П. в пользу Токмаковой Е.А. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей в равных долях с каждого по ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения истца Токмаковой Е.А., представителя истца Токмакова В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Токмакова Е.А. обратилась в суд с иском к Напалковой Н.И. и Напалкову А.П. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиками не исполнены условия заключенного между сторонами договора купли-продажи земельного участка, так как за недвижимое имущество ими не уплачено истцу ... рублей.

В судебном заседании Токмакова Е.А. и ее представитель Токмаков В.М. требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Напалкова Н.И. и Напалков А.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное. Заявитель указал, что ими был приобретен земельный участок стоимостью ... рублей за счет средств материнского капитала, перечисленного с этой целью Пенсионным Фондом Сыктывдинского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Из обстоятельств дела следует, что 01.06.2011 между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно условий которого ответчики Напалков А.П., Напалкова Н.И., действующие в интересах себя и своих несовершеннолетних детей Н. Д.А., ... г.р., Н. А.А., ... г.р., и Н. И.А., ... г.р. приобрели у истца участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., по ... доле каждый, за ... руб.

Как следует из условий договора, денежные средства уплачиваются следующим образом: ... рублей 08 июня 2011 г. за наличный расчет, ... рублей 20 сентября 2011 г. за наличный расчет.

Согласно материалам дела, размер долга по договору купли-продажи земельного участка составляет ... рублей.

Признав, что ответчиками не выполнены условия договора, суд сделал правильный вывод о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка в равных долях с каждого.

Выводы суда основаны на материалах дела и законе.

Приведенный заявителем жалобы довод о том, что земельный участок приобретен за счет средств материнского капитала, не состоятелен, поскольку не основан на материалах дела.

Из материалов дела следует, что на приобретение земельного участка сторонами заключен договор купли-продажи, с указанием условий, стоимости и сроков оплаты. Условий того, что оплата за земельный участок будет осуществлена за счет средств материнского капитала, договор не содержит.

Кроме того, из представленного заявителем жалобы уведомления из Пенсионного Фонда следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Сыктывдинском районе РК удовлетворено заявление Напалковой Н.И. о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого дома, находящегося по адресу: ... в соответствии с договором купли-продажи жилого дома б/н от 01.06.2011.

Поскольку право на получение меры господдержки в виде материнского капитала Напалковой Н.И. реализовано, ссылка в жалобе на использование материнского капитала в целях приобретения земельного участка подлежит отклонению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Напалковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: