Судья Волкова С.Г. Дело № 33-1189 АП/2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Захваткина И.В., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 г. дело по апелляционной жалобе Мороз В.М. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 января 2012 г., по которому в удовлетворении требований Мороз В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о взыскании компенсации за дни неиспользованного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районе Крайнего Севера с учетом инфляции – отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., объяснения представителя ООО «РН-Бурение» Мишеневой К.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мороз В.М. с 01.09.2001 состоял в трудовых отношениях с ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» в должности .... Приказом от 22.06.2011 № ... трудовой договор расторгнут с 18 сентября 2011 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по возрасту.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Володин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, подержал доводы, изложенные в мотивированном отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая, что законом не предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера пропорционально стажу работы непосредственно в соответствующих районах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что 01.09.2001 Мороз В.М. принят на работу в ООО «Краснодарнефтегаз-Сибирь» на должность ... с вахтовым режимом работы. В период работы вахтовым методом Мороз В.М. проживал на х. Ханьков Краснодарского края.

Согласно справке о предоставлении отпусков и выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска Мороз В.М., копии его личной карточки формы Т-2, копий приказов о предоставлении отпуска и выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, истцу за период его работы фактически был предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера в следующем размере: за периоды с 01.09.2001 по 31.08.2002 – 12 календарных дней; с 01.09.2002 по 31.08.2003 – 12 календарных дней; с 01.09.2003 по 31.08.2004 – 12 календарных дней; с 01.09.2004 по 31.08.2005 – 12 календарных дней; с 01.09.2005 по 31.08.2006 – 4 календарных дня; с 01.09.2006 по 31.08.2007 – 12 календарных дней; с 01.09.2007 по 31.08.2008 – 12 календарных дней; с 01.09.2008 по 31.08.2009 – 20 календарных дней; с 01.09.2009 по 31.08.2010 – 12 календарных дней.

При увольнении Мороз В.М. выплачена компенсация за неиспользованные дни отпуска за 22 календарных дня, из них за 12 дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера за период с 01.09.2010 по 31.08.2011.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера, из других районов, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в указанных местностях (часть пятая), при этом в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте (часть шестая).

Из смысла приведенной нормы следует, что предоставление дополнительного трудового отпуска работникам в связи с их выездом для выполнения работ в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности связано с необходимостью дифференциации степени социальной защищенности работников в зависимости от степени воздействия на них экстремальных природно-климатических факторов, поскольку такое воздействие на работников, не постоянно проживающих в указанных районах, меньше, нежели на работников, проживающих в неблагоприятной климатической среде постоянно, и зависит от специального стажа работы в указанных местностях.

Из материалов дела следует, что всего Мороз В.М. фактически предоставлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и выплачена компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера в количестве 120 календарных дней.

Разрешая спор, суд установил обстоятельства дела, дал оценку собранным по делу доказательствам применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. исследованными судом доказательствами установлено, что истцом в полном объеме использован ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера, предоставленный работодателем в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом неверно определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, не могут быть приняты во внимание, поскольку дополнительный отпуск предоставлялся истцу пропорционально времени, проработанному им в условиях Крайнего Севера.

С учётом изложенного, оснований для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 26 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мороз В.М. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-