Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-1239 АП/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Харманюк Н.В., судей Орловой И.А. и Сироткиной Е.М., при секретаре Каневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Балятинского В.Л. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2012 года, которым с Смирнова И.И. в пользу Балятинского В.Л. в возмещение морального вреда взыскано ... рублей; в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Балятинский В.Л. обратился в суд с иском к Смирнову И.И. о взыскании морального вреда в сумме ... рублей, ущерба в виде понесенных расходов по проезду из п. В.Инта в г. Инта, связанных с рассмотрением данного дела, лечением, а также ущерба в сумме ... рублей за ремонт кольца. В обоснование своих требований указал, что 16.07.2011г. в 21 час. 30 минут он находился около дома ... со своим знакомым С. Э.Б., чтобы поиграть на гитарах. Как только они начали играть, к ним подошли двое. Один из них, Смирнов И.И., подошел к нему и грубо сказал: «Уже поздно. Что вы играете?». Когда он ответил ему, что они сейчас уйдут, то Смирнов И.И. одновременно ударил его одной рукой по голове кулаком, а второй рукой столкнул ударом в плечо со стула, на котором он сидел. В результате этого он упал со стула на колени на землю, повредив коленный сустав, при этом деформировалось золотое кольцо, надетое на палец левой руки. Затем Смирнов И.И. замахнулся на него стулом. Сильно ударил стулом по левому плечу и следующим ударом - по левой кисти в области большого пальца. О происшедшем он рассказал матери, Б. Г.В., которая позвонила в полицию. 18.07.2011г. он обратился в приемный покой ММЛПУ «Интинская ЦГБ», где ему был поставлен диагноз: «...» Назначен рентген. При осмотре врачом-травматологом поликлиники № 1 поставлен диагноз: «...». Осмотрен врачом-неврологом, который поставил диагноз: «...». В результате произошедшего получил физические и нравственные страдания: душевную боль, нервное потрясение, от которого не может оправиться до сих пор. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Смирнов И.И. исковые требования о взыскании морального вреда не признал в полном объеме, не отрицал, что по неосторожности толкнул истца, но не бил его, неизвестно, где истец мог получить телесные повреждения. В части иска о взыскании ущерба, стороны пришли к мировому соглашению, которое утверждено судом. Суд принял приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Балятинский В.Л просит решение суда отменить в связи с неверным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что 16.07.2011 года ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде .... Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования истца от 18.07.2011 года данные повреждения не причинили вреда здоровью истца, возможность их причинения 16.07.2011 года не исключается. Факт причинения истцу телесных повреждений 16 июля 2011 года подтвержден объяснениями истца, показаниями свидетеля С. Э.Б., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Смирнова И.И. от 10 ноября 2011 года, в котором указано, что Смирнов И.И. толкнул Балятинского В.Л. в область правого плеча, из-за чего последний упал. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательным условием наступления ответственности является совокупность таких элементов как наличие вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права – ст.ст.1064, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного в результате действий Смирнова И.И. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, определил к взысканию моральный вред в размер ... руб. Доказательств причинения истцу вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у Балятинского В.Л. заболеваниями суду не представлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необоснованном занижении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда не могут быть признаны состоятельными. Таким образом, оснований для отмены правильного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балятинского В.Л. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –