Судья Санжаровская Н.Ю. Дело № 33-1294АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л..,

судей Алексеевой С.Ф. и Ауловой Т.С.,

при секретаре Каневой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе Мартыновой Н.А. на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2012 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Мартыновой Н.А. к Решетниковой Л.А. о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А., умершей 07 января 2010 года, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе – ..., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми 26 июля 2011 года, взыскании денежных средств в сумме ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., объяснения Мартыновой Н.А. и её представителя Кытмановой Т.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартынова Н.А. обратилась в суд с иском к Решетниковой Л.А. и с учетом уточнения требований просила восстановить ей срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ее матери Г.А., умершей 07 января 2010 года, состоящего из квартиры по адресу: ... и личных денежных сбережений, признать за ней право собственности на указанную квартиру в размере 1/2 доли, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа РК М. от 26 июля 2011 года на квартиру по адресу: ..., взыскать половину денежных средств, вырученных ответчиком от продажи указанной квартиры по договору купли-продажи от 10 октября 2011 года, в сумме ... рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мартынова Н.А. с решением суда не согласилась и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, наследниками Г.А., скончавшейся 07 января 2010 года, являются ее дочери – Мартынова Н.А. и Решетникова Л.А.

После смерти Г.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: ..., и денежного вклада ....

Согласно материалам наследственного дела, 22 марта 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А., обратилась дочь наследодателя Решетникова Л.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону 08.07.2010 года на денежный вклад и 26.07.2011 года на квартиру.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Мартыновой Н.А. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что Мартынова Н.А. знала о смерти матери, присутствовала на ее похоронах, также знала об открытии после смерти матери наследственного имущества в виде квартиры по адресу: .... Однако в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть в период с января по июль 2010 года истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства. С требованием о восстановлении срока принятия наследства в суд истец обратилась лишь 15.12.2011 года.

Установив указанные выше обстоятельства, суд обосновано не принял во внимание доводы истицы о её предположении о наличии завещания матери в пользу ответчицы, а также об отдаленности места её жительства после смерти матери, занятости на работе, болезни как на основание для признания причин пропуска срока уважительными.

Указанные истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, так как данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав.

Поскольку достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, суду не представлено, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы об отсутствии правовой оценки действий нотариуса, который имел данные об истице-наследнице, не могут быть приняты во внимание, поскольку нотариус поиском наследников не занимается

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, имеющих правовое значение для его отмены.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи