Судья Шишелова Т.Л. Дело № 33-1302АП /2012 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Орловой И.А.

При секретаре Каневой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2012 г.

Дело по апелляционной жалобе ОМВД России по Прилузскому району

На решение Прилузского районного суда от 06 февраля 2012 г.

По которому

Исковое заявление Попова А.И. к Отделу министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворено частично.

Признан незаконным и отмен приказ Отдела министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району от 05 декабря 2011 года № 166 «О лишении единовременного денежного вознаграждения за 2011 год».

Отдел министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району обязан выплатить Попову А.И. единовременное денежное вознаграждение за 2011 год.

Взыскано с Отдела министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району в пользу Попов А.И. в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

УСТАНОВИЛА:

Попов А.И. обратился в суд с иском к ОМВД РФ по Прилузскому району об отмене приказа о лишении его единовременного вознаграждения за 2011 г., взыскании данного вознаграждения и компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обосновании требований указал, что приказом № 166 л/с от 5 декабря 2011 года ОМВД РФ по Прилузскому району он лишён единовременного денежного вознаграждения за 2011 год Не отрицая факта утраты служебного удостоверения, в связи с чем и был издан оспариваемый приказ, истец указал на нарушение порядка проведения служебной проверки по данному факту.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОМВД России по Прилузскому району не согласен с решением и просит его отменить как не основанное на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что приказом МВД по РК № 1943 л/с от 5 декабря 2011 года Попов А.И., бывший ..., находящийся в распоряжении ОМВД России по Прилузскому району, уволен со службы по сокращению штатов.

Приказом № 166 л/с от 5 декабря 2011 года ОМВД РФ по Прилузскому району Попов А.И. лишён единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за грубое нарушение в период службы служебной дисциплины, выразившееся в утере служебного удостоверения.

Проведенной 5 декабря 2011 г. служебной проверкой факт утраты истцом служебного удостоверения подтвержден. Данный факт не отрицается и истцом. Виновных действий истца по утрате служебного удостоверения проверкой не установлено. С заключением служебной проверки истец ознакомлен. По материалам служебной проверки издан оспариваемый истцом приказ, с которым он ознакомлен 5 декабря 2011 г. Утверждение истца о проведении служебной проверки, издании оспариваемого приказа задним числом, то есть 6 декабря 2011 г. за пределами срока увольнения, своего подтверждения не нашло и противоречит материалам дела.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд указал в решении о том, что не смотря на наличие оснований для издания оспариваемого истцом приказа, поскольку Попов А.И. допустил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении законодательства РФ, а именно: необеспечении сохранности служебного удостоверения, при проведении служебной проверки и издании по результатам её проведения приказа № 166 л/с от 5 декабря 2011 года ответчиком нарушен порядок применения взыскания в виде лишения единовременного денежного вознаграждения за 2011 год. Нарушение же порядка проведения служебной проверки выразилось в неистребовании письменного объяснения Попова.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о нарушении Попов А.И. служебной дисциплины, не может согласиться с выводом суда о нарушении порядка взыскания, поскольку оспариваемым приказом взыскание к истцу не применялось.

Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённом Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4201-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Пунктом 2.1 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, являющейся приложением к Приказу МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, определено, что всем сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выдаются служебные удостоверения установленного образца, а также присваиваются личные номера с указанием их на специальных жетонах. Личные номера сохраняются за ними в течение всего периода службы в органах внутренних дел Российской Федерации, за исключением лиц, лишенных специальных званий в соответствии со статьей 33 Положения.

В соответствии с пунктом 2.2. Инструкции, сотрудники обязаны обеспечить сохранность служебных удостоверений и жетонов с их личными номерами. В случае утраты проводится служебная проверка и при наличии вины сотрудник в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекается к дисциплинарной ответственности.

Как следует из приказа № 166 л/с от 5 декабря 2011 года ОМВД РФ по Прилузскому району Попов А.И. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Указанным приказом он лишён единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за грубое нарушение в период службы служебной дисциплины, выразившееся в утере служебного удостоверения.

Лишение единовременного денежного вознаграждения по своему характеру не является взысканием, указанным в ст. 38 Положения.

Согласно Инструкции о порядке оформления и выдачи служебных удостоверений сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей на 5 декабря 2011 г., служебное удостоверение сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации является официальным документом, подтверждающим нахождение его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в присвоенном специальном звании и занимаемой должности., при получении которого сотрудник предупреждается о необходимости бережного отношения к удостоверению и о недопустимости его утраты, порчи, передачи другим лицам, а также использования удостоверения в корыстных или иных целях.

Согласно п.10 Указанной Инструкции в случае утраты или порчи удостоверения его владелец немедленно докладывает рапортом о происшедшем непосредственному начальнику, а по факту утраты, порчи в установленном порядке проводится служебная проверка, принимаются меры к розыску утраченного документа.

За утрату или порчу удостоверения предусматриваются меры ответственности в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 года № 960 утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В силу п. 43 Положения, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года выплачивается сотрудникам в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размеров окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам - из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Пунктом 49.2 Положения установлено право руководителя подразделений лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.

В соответствии с п.26 Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право давать устные и (или) письменные объяснения.

Из материалов дела следует, что 5 декабря 2011 г. Попов устно объяснил об утрате служебного удостоверения, отказавшись дать письменное объяснение, о чем им дано объяснение в судебном заседании 11 января 2012 г. То обстоятельство, что Солнышкина, которой было поручено проведение служебной проверки, зная об отказе Попова давать объяснение по факту утраты служебного удостоверения, вновь не предложила истцу дать объяснения по данному факту, не влияет на законность заключения служебной проверки

Материалами дела подтверждено проведение служебной проверки по факту утраты служебного удостоверения, в ходе которой истец не отрицал факт утраты удостоверения.

Таким образом, поскольку факт утраты служебного удостоверения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, судом сделан правильный вывод о наличии в действиях Попова факта нарушения служебной дисциплины.

Указанным выше Положением установлено право руководителя подразделений лишать сотрудников вознаграждения за нарушения служебной дисциплины.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно издал приказ № 166 л/с от 5 декабря 2011 года о лишении Попова единовременного денежного вознаграждения за 2011 год за грубое нарушение в период службы служебной дисциплины, выразившееся в утере служебного удостоверения, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Попова А.И.

Учитывая указанное выше, судебная коллегия отменяя судебное решение, приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем в иске Попову следует отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прилузского районного суда от 06 февраля 2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе Попов А.И. в иске к Отделу министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району об отмене приказа Отдела министерства внутренних дел РФ по Прилузскому району от 05 декабря 2011 года № 166 «О лишении единовременного денежного вознаграждения за 2011 год» и взыскании компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи