Судья Рыжкова Е.В. Дело № 33-1217 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Костенко Е.Л., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Кулака Н.В. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 февраля 2012 года, по которому

Отказано Кулаку Н.В. в иске к Кулак А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения истца Кулака Н.В., ответчика Кулак А.А., третьего лица Огнева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кулак Н.В. обратился в суд с иском к Кулак А.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании уплаченной государственной пошлины, об обязании УФМС России в Усть-Вымском районе снять Кулак А.А. с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование иска указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту регистрации .... Брачные отношения между ними прекращены, Кулак А.А. проживает по месту жительства своего гражданского мужа, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик не оплачивая коммунальные платежи за квартиру нарушает его права и законные интересы.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку она не проживает в спорном жилом помещении вынужденно из-за неправомерных действий истца.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Огнева А.В.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулак Н.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена Кулак Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов его семьи в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Кулак А.А. (супруга), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО3 (дочь).

Согласно пояснениям сторон Кулак А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по месту постоянной регистрации не проживает.

Решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 29.04.2011г. брак между Кулак Н.В. и Кулак А.А. расторгнут.

Истец заявленные требования обосновал со ссылкой на ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик не оплачивая коммунальные платежи за квартиру нарушает его права и законные интересы.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Кулак А.А. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку доказательств отказа последней от прав нанимателя по договору социального найма, истцом не представлено, судом не добыто, при этом выезд Кулак А.А. из квартиры носил вынужденный характер, ввиду препятствия Кулак Н.В. в проживании в квартире, что подтвердили ФИО2 и ФИО3

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец сменил один из двух замков входной двери квартиры, создает конфликтные ситуации, направленные на создание препятствий в проживании ответчика в квартире, в то же время, ответчик желает использовать жилое помещение для проживания, поскольку в нем проживает общий несовершеннолетний ребенок.

Судом обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за Кулак А.А. он не лишен возможности взыскать с последней понесенные им расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ей доле в судебном порядке.

Реализуя свое право, по обращению Кулак Н.В. решением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 21.09.2011г. с Кулак А.А. в пользу Кулак Н.В. взыскана доля коммунальных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сегодняшний день оснований для признания Кулак А.А. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выселения ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда об отсутствии таких оснований, являлись предметом судебного разбирательства, нашли свое отражение и правомерно отклонены при рассмотрении дела, так как не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Ссылка Кулак Н.В. в апелляционной жалобе на ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку к спорным отношениям неприменима.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, обязывающих истца указывать нормы права, на которых основаны его требования. Вместе с тем, правовая квалификация спорных правоотношений сторон, содержащаяся в исковом заявлении, имеет важное значение для суда, рассматривающего дело, в то же время суд не должен быть связан исключительно применением тех правовых норм, на которые ссылаются стороны.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которыми следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон судам следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Как следует из иска Кулак Н.В. о выселении, последний ссылался на применение ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ. При этом в обоснование данного требования указал, что ответчик в спорной квартире не проживает, брачные отношения прекращены, не оплачивает коммунальные услуги.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд правомерно применил к спорным отношениям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 01 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулака Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи