Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-1328 АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Костенко Е.Л., Ус Е.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Хороманского А.Д. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2012 года, по которому

Взыскано с Хороманского А.Д. в пользу Новикова М.В. денежный долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., индексация суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по оплате услуг адвоката в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ...., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ....

В удовлетворении требований Новикова М.В. к Хороманскому А.Д. о взыскании процентов в заявленном размере отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новиков М.В. обратился в суд с иском к Хороманскому А.Д. о взыскании денежного долга в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходов на оплату услуг представителя в размере ...., уплаченной государственной пошлины в сумме ...., индексации суммы долга на индексы роста потребительских цен в Республике Коми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал по договору займа Хороманскому А.Д. денежные средства в размере .... Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично, указал, что долг погасил частично, в настоящее время задолженность составляет ....

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хороманский А.Д. просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хороманский А.Д. взял в долг у Новикова М.В. денежную сумму в размере ...., и обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае несвоевременного возврата долга переоформить принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ... в течение одного месяца.

Факт заключения сторонами договора займа и передачи денежных средств Хороманскому А.Д. подтвержден актом приема-передачи денежной суммы и нотариально удостоверенным письменным обязательством.

В определенный сторонами срок денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Хороманский А.Д. выплатил часть долга в размере ...., что сторонами не оспаривается.

В остальной части обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Хороманского А.Д. о погашении долга в большем размере и наличии задолженности в сумме ..., поскольку надлежащих доказательств, обосновывающих данный довод, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Соответствующих доказательств Хороманским А.Д. не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с заемщика Хороманского А.Д. денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере ....

Основываясь на положениях ч.1 ст.395 и ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно взыскал с Хороманского А.Д. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, определив их размер в соответствии с требованиями закона.

Суд правильно счел возможным произвести индексацию суммы долга в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и сумму в размере .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку длительное неисполнение должником обязательства по возврату денежных сумм, привело к их обесцениванию вследствие инфляции и роста цен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что индексацию несвоевременно полученных денежных сумм долга необходимо проводить исходя из индекса роста потребительских цен по Республике Коми, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции и наиболее защищают и восстанавливают покупательскую способность взысканных сумм в регионе места проживания истца.

Доводы апелляционной жалобы о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере не превышающем .... и несогласии с начислением индексации на сумму долга, являлись предметом судебного разбирательства, нашли свое отражение и правомерно отклонены при рассмотрении дела, так как не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хороманского А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи