Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-1391АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ - Управление ПФР в г. Воркуте Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2012 года, которым

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте обязано зачесть Набздорову ЮМ. в стаж работы для назначения пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»:

период прохождения службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года;

периоды работы с ... года по ... года; с ... года по ... года и с ... по ... в качестве ...

произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ... бессрочно;

произвести доплату трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента ... за период с ... по январь ... с учетом индексации относительно роста потребительских цен по Республике Коми;

взыскано с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте в пользу истца ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Набздоров Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил включить период прохождения службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года и периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года и с ... года по ... в качестве ... в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с ... года бессрочно; взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж периода военной службы, указав, что данная служба может быть включена в общий, а не специальный трудовой стаж.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Набздоров Ю.М. ... года рождения, является получателем трудовой пенсии с ... года в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 18 лет 08 месяцев 16 дней, стаж работы по Списку № 2 – 15 лет 05 месяцев 04 дня, стаж работы в РКС – 16 лет 03 месяца 27 дней.

Указанные истцом периоды работы по профессии электросварщика и период службы в Вооруженных Силах не включены ответчиком в специальный трудовой стаж.

Согласно пенсионного дела после военной службы истца непосредственно следовал период работы по Списку № 2 с ... года.

Рассматривая заявленные требования и находя их подлежащими удовлетворению, суд обоснованно исходил из того, что действующее до 01 января 2002 года правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из материалов пенсионного дела следует, что работа истца после периода военной службы включена в специальный стаж по Списку № 2.

При изложенных обстоятельствах спорный период подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у истца соответствующего права.

Поскольку с учетом указанных периодов работы и службы в Вооруженных Силах стаж истца составил свыше ... года, верным является и вывод суда о взыскании недоплаты пенсии исходя из стажевого коэффициента по специальному стажу работы истца ... с учетом индексации относительно потребительских цен по Республике Коми.

Доводы апелляционной жалобы, что включение периода военной службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только в общий стаж для определения права на трудовую пенсию, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда не имеется.

В части распределения судебных расходов судебная коллегия находит решение суда уточнить, так как размер взысканной в пользу истца суммы в размере ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, не является разумным.

Участие представителя истца по делу выражено в оказании услуг по составлению искового заявления и участию в одном судебном заседании, которое не являлось длительным.

Принимая во внимание данные обстоятельства, категорию рассмотренного дела, наличие возражений ответчика о завышенном размере расходов, судебная коллегия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ находит снизить данный размер возмещения до ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в городе Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Уточнить решение в части возмещения Набздорову Ю.М. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Председательствующий

Судьи