Судья Никулин М.О. Дело № 33-1225АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2012 года, которым удовлетворены требования Ванеевой ФИО9: признано незаконным решение межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении социального налогового вычета по обучению ребенка за период с ... по ... годы; межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми обязана в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав Ванеевой Н.Г.,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми Балиной Ю.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ванеева Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми № от ... об отказе в предоставлении социального налогового вычета по оплате обучения ребенка за период с ... по ... годы.

В судебном заседании представитель Ванеевой Н.Г. поддержала заявленные требования.

Представитель межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми просил в удовлетворении заявления отказать,

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми просит решение суда отменить, указав о нарушении судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Ванеева Н.Г. за период с ... по ... оплачивала обучение сына.

... заявитель обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении социального налогового вычета в связи с оплатой обучения в указанный период.

Оспариваемым решением межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми отказала в предоставлении налогового вычета по обучению за период с ... по ... годы, мотивируя пропуском Ванеевой Н.Г. трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьей 78 НК РФ, для обращения с заявлением.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком за обучение своих детей.

Пункт 7 статьи 78 НК РФ предусматривает, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что нормы статьи 78 НК РФ в части срока обращения за социальным налоговым вычетом не подлежат применению в данном деле.

В силу пункта 2 статьи 219 НК РФ социальный налоговый вычет предоставляется при подаче налоговой декларации в налоговый орган по окончании налогового периода, равного согласно ст. 216 НК РФ календарному году.

Нормы пункта 7 статьи 78 НК РФ предусматривают форму обращения в виде заявления и регулируют вопросы зачета и возврата излишне уплаченного налога.

Налоговый вычет является налоговой льготой, предусмотренной законом, подразумевающей возврат определенной законом части налога, правильно исчисленного и уплаченного налогоплательщиком, в то время как излишне уплаченный налог является переплатой определенной суммы налога в текущем налоговом периоде, при этом переплата налога производится при отсутствии законного на то основания.

В пункте 7 статьи 3 и пункте 1 статьи 11 НК РФ указано, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ в определении от 01 марта 2010 года № 430-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Святогор" на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 5 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). По смыслу приведенной нормы, на суды, применяющие нормы налогового законодательства, возложена обязанность путем использования различных способов толкования добиваться достижения установленной этой нормой цели.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления № 41 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Учитывая, что по своей правовой природе возврат излишне уплаченного налога отличается от социального налогового вычета, порядок предоставления которого регламентирован нормой статьи 219 НК РФ, являющейся специальной по отношению к норме статьи 78 НК РФ, отказ межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми о предоставлении налогового вычета по обучению за период с ... по ... годы обоснованно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 78 НК РФ при предоставлении социального налогового вычета основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи