Судья Бочарова С.В. Дело № 33-945АП/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Шелеповой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Пименова С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года, которым в иске Пименову С.И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республике Коми о включении периода службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года в специальный стаж для назначения пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента ... и выплате недополученной пенсии с учетом индексации с 02 января 2006 года отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пименов С.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил включить период прохождения службы в Вооруженных Силах с ... года по ... года в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ...; взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации с 02 января 2006 года.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указав о неверном применении судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Пименов С.И. ... года рождения, является получателем трудовой пенсии с ... года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Стаж истца для определения пенсионного капитала на ... года составил: общий трудовой стаж ... дней, стаж работы по Списку № 1 и в РКС – ... дня.

Решением Воркутинского городского суда от 06 октября 2006 года № 2-2321/2006 на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми возложена обязанность выплачивать с 02 января 2006 года Пименову С.И. пенсию с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного по специальному стажу.

В настоящее время истец обратился с требованиями о включении периода службы в Вооруженных Силах в специальный стаж.

Из представленных материалов следует, что с ... года по ... года истец проходил службу по призыву; с ... года по ... ... года проходил обучение в техническом училище ...; с ... года принят на работу по Списку № 1.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно указал, что действующее до 01 января 2002 года правовое регулирование предусматривало возможность включения периодов службы в Вооруженных Силах СССР в специальный стаж при определенных условиях, которых по данному делу не усматривается.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права на пенсию до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Пунктом 109 действовавшего в спорный период «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года № 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР подлежала зачету в стаж работы и приравнивалась по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Учитывая, что после службы истца в Вооруженных Силах непосредственно следовал период обучения, а не работы по Списку № 1, период службы правомерно не включен в специальный стаж истца.

Доводы апелляционной жалобы, что период учебы нельзя учитывать в данном деле, основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пименова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи