Судья Попов В.В. Дело № 33-1128АП/2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Сироткиной Е.М. и Харманюк Н.В.,

при секретаре Яцкив Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 05 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Кипрушева А.А. на решение Усть – Куломского районного суда Республики Коми от 11 января 2012 года, которым

Иск Кипрушева А.А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворен.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кипрушева А.А. компенсация морального вреда в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кипрушев А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб. В обоснование требований поданного иска указал, что постановлением и апелляционным приговором ... районного суда Республики Коми от 16.02.2010 уголовное преследование в отношении него по ст. ... ч.... п. ... УК РФ прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

По принчине нахождения в местах лишения свободы Кипрушев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал.

Представитель Прокуратуры Республики Коми, выступающей третьим лицом на стороне ответчика, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кипрушев А.А. просит об отмене принятого решения суда, указывая на то, что размер компенсации, подлежащий взысканию, определен судом без учета личностных переживаний истца, перенесенных им нравственных страданий, имеющие значение по делу обстоятельства были учтены поверхностно, сумма компенсации несоразмерна перенесенным страданиям.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 постановлением старшего дознавателя ОВД по ... району в отношении Кипрушева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.... ч.... п. ... УК РФ.

22.03.2009 постановлением старшего дознавателя ОВД по ... району в отношении Кипрушева А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.... ч.... УК РФ.

23.06.2009 постановлением и.о. прокурора ... района указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Приговором мирового судьи ... судебного участка Республики Коми от 30.09.2009 Кипрушев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ... ч.... п... и ст. ... ч.... УК РФ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде ...

Апелляционным приговором ... районного суда Республики Коми от 16.02.2010 приговор мирового судьи от 30.09.2009 отменен. Кипрушев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... ч.... УК РФ, ему назначено наказание в виде ...

Указанным приговором уголовное преследование в отношении Кипрушева А.А. по ст. ... ч.... п. ... УК РФ прекращено на основании ст.27 ч.1 п.1 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. По указанным обстоятельствам вынесено отдельное постановление.

Постановлением ... районного суда Республики Коми от 13.12.2011 за Кипрушевым А.А. признано право на частичную реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно положениям ст. 1070 ГК РФ в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещение вреда осуществляется в полном объеме за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности подлежит взысканию при нарушении личных неимущественных прав гражданина к каковым отнесены жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соблюдение требований ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда подлежат учету степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд, признав за истцом право на реабилитацию и правильно установив наличие правовых оснований для возмещения причиненного вреда, применительно к требованиям названных положений закона, размер подлежащей возмещению компенсации определил верно с учетом степени причиненных Кипрушеву А.А. страданий, обстоятельств его причинения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, личностных особенностей истца.

Вывод суда является верным, при определении размера компенсации суд в полном объеме учел все установленные по делу значимые обстоятельства, требования разумности и справедливости, оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере не имеется.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы в части несогласия заявителя с определенным судом размером компенсации морального вреда выводов суда не опровергают.

Не имеется оснований для отмены оспариваемого решения суда по мотиву нарушения судом при рассмотрении дела по существу норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие истца.

В силу положений ст. 77.1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел не предусмотрено. Между тем, обладая предоставленными законом правами, заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле своего представителя.

Учитывая, что обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, решение принято в соблюдение установленных законом требований, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 11 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кипрушева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи