Судья Тимофте В.К. № 33-1316АП/2012 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 апреля 2012 года

дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Воркутауголь» Луговской Л.А. на решение Воркутинского городского суда от 17 января 2012 года, по которому прекращено право собственности Открытого акционерного общества "Воркутауголь" и признано право собственности на жилое помещение в виде квартиры ... в доме ... по улице ... за Юдаевой Н.А..

Взыскана с ответчика государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Воркуты обратился в суд с иском в интересах Юдаевой Н.А. к администрации МО ГО «Воркута», к МАУ « Единый регистрационно-информационный центр», к ОАО «Воркутауголь» о прекращении права собственности ОАО "Воркутауголь" на квартиру ... в доме ... по улице ... и признании права собственности на данное жилое помещение за Юдаевой Н.А..

В судебном заседании представители МАУ «Единый регистрационно-информационный центр» и ОАО «Воркутауголь» иск не признали.

Представитель МО ГО «Воркута» в судебное заседание не явился.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Воркутауголь» Луговская Л.А. с решением суда не согласна и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов и отмены правильного решения суда.

По делу судом установлено, что на основании ордера № от 08.07.2003 г. Юдаевой Н.А. предоставлена кв.... в доме ... по ул.... и с ней заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО "Воркута".

Юдаевой Н.А. отказано в приватизации квартиры ... дома ... ул...., поскольку данное жилое помещение числится на праве собственности за объединением "Воркутауголь".

По сведениям Воркутинского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми от 12.01.2012 г., следует, что жилое помещение: квартира ..., дом ..., по улице ... по состоянию на 10.11.99 г. зарегистрировано на праве собственности за объединением Воркутауголь на основании договора № о безвозмездной передаче жилого помещения в обмен на предоставляемое жилье за пределами г.Воркуты от 27.03.1996 г.

Удовлетворяя требования прокурора в интересах истца Юдаевой Н.А., суд исходил из того, что наличие регистрации о праве собственности объединения «Воркутауголь» на спорную квартиру, нарушает право истца на приобретение квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По делу установлено, что 07.08.1996 г. производственное объединение "Воркутауголь" было преобразовано в Открытое акционерное общество по добыче угля "Воркутауголь".

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Воркуты № от 07 августа 1996 года ОАО "Воркутауголь" зарегистрировано и признано юридическим лицом, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Учредителем предприятия являет­ся Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом.

Спорное жилое помещение было приобре­тено Производственным объединением "Воркутауголь" до его преобразования в ОАО "Воркутауголь".

Согласно п.3 Указа Президента РФ от 30.12.1992г. № жилищный фонд, жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия по его обслуживанию, а также объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся на балансе преобразуемых производственных объединений и предприятий, подлежат передаче в муниципальную собственность.

На основании Постановления главы администрации г. Воркуты от 19.06.1995г. № "О передаче жилых домов объединения «Воркутауголь», совхозов Воркутинского района, автомобильных дорог, ЗРСУ и ВРСУ с баланса объединения "Воркутауголь" в муници­пальную собственность", и акта приема - передачи жилищного фонда ОВУ, сов­хозов Воркутинского района, производственных баз, основных фондов Западного и Вос­точного РСУ ОВУ и автомобильных дорог на территории Воркутинского горсовета в му­ниципальную собственность 06.07.1995г. был передан жилой фонд с баланса объединения «Воркутауголь» в количестве ... жилых домов жилой площадью ... кв.м. балансовой стоимостью ... тыс. руб.

В состав передаваемого жилого фонда не вошло имущество, зарегистрированное на праве собственности за производственным объединением «Воркутаголь», приобретенное им по договорам купли-продажи, даре­ния, безвозмездной передаче и не являющегося на момент передачи федеральной собст­венностью, а также имущество, переданное гражданам в частную собственность в соот­ветствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы представителя ОАО «Воркутауголь» в апелляционной жалобе, что спорная квартира на праве собственности за акционерным обществом не числится, не могут служить основанием к отмене решения суда, так как выводов суда о праве истца Юдаевой Н.А. на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации жилья, не опровергают.

В силу части 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жи­лищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при ре­шении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права опре­деляется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в го­сударственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

При преобразовании производственного объединения «Воркутауголь» в ОАО "Воркутауголь", жилищный фонд, нахо­дящийся в хозяйственном ведении, в том числе квартира ... в доме ... по улице ..., в соот­ветствии с вышеприведенными нормами, подлежал передаче в муниципальную собст­венность, не мог входить в состав приватизированного имущества предприятия.

На основании п. 2.4. Устава ОАО "Воркутауголь" от 07.08.1996г. Общество явля­ется правопреемником государственного специализированного предприятия - производ­ственного объединения "Воркутауголь", несет права и обязанности, возникшие у производственного объединения до момента его преобразования в ОАО «Воркутауголь». Поэтому вывод суда, что ОАО «Воркутауголь» является надлежащим ответчиком по делу является правильным.

Сведения о регистрации права собственности за объединением «Воркутауголь» квартиры ..., дом ... по улице ..., которые отражены в документах Воркутинского отдела ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Коми, лишают истца возможности приобрести данную квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, поэтому суд, установив, что спорная квартира при акционировании производственного объединения «Воркутауголь» подлежала передаче в муниципальную собственность, однако данная обязанность производственным объединением «Воркутауголь» не исполнена, обоснованно принял решение о прекращении права собственности объединения «Воркутауголь» на спорную квартиру и признал право собственности на квартиру за истцом.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судом не допущено. Оценка доказательствам по делу дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда законно и обоснованно.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 17 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Воркутауголь» Луговской Л.А.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи