Судья Корниенко М.В. дело № 33-1505АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Шкромида Н. В. на решение Ухтинского городского суда РК от 17 февраля 2012 года, по которому

за Кожуриной О. В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ... доли гаража, расположенного по адресу: ..., ...".

За Кожурина А. В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на ... доли гаража, расположенного по адресу: ...".

С Шкромида Н. В. (Устянивской) Натальи Васильевны в счет возмещения судебных расходов взысканы в пользу Кожуриной О. В. ... рублей ... копеек, в пользу Кожурина А. В. ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

установила:

Кожурина О.В. и Кожурин А.В. обратились в суд с иском к Шкромида (Устьянивской) Н.В. о признании права собственности в равных долях в порядке наследования на гараж № № расположенный по адресу: ...».

Кожурина О.В. и Кожурин А.В. на требованиях настаивали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование чего указал, что гараж являлся совместной собственностью умершего ФИО. и Устьянивской Н.В., поскольку государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости произведена в период их брака.

Шкромида (Устьянивская) Н.В., третье лицо нотариус г. Ухты Шаманова Л.С. в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Шкромида Н.В. просит решение суда отменить, по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО. в 1995 году приобретен гараж № ...», расположенный по адресу: ... в период брака с Кожуриной И.Г.

Согласно выписке из протокола собрания правления гаражно-строительного кооператива ...» от мая 1995 года постановлено исключить ... из ...» в связи с продажей спорного гаража ФИО. на основании их совместного заявления.

Из справки председателя ...» следует, что ФИО., являлся членом данного кооператива, им полностью выплачены паевые взносы на спорный гараж 11 мая 1995 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. умер и после его смерти открылось наследство по завещанию, удостоверенному 07 марта 2011 года нотариусом г. Ухты, в том числе, в виде спорного гаража.

02 июня 2011 года дети наследодателя Кожурина О.В. и Кожурин А.В. обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.

11 августа 2011 года к нотариусу в порядке статьи 1150 Гражданского кодекса РФ обратилась супруга Кожурина В.М.- Устьянивская (Шкромида Н. В.) Н.В., брак между которыми был зарегистрирован 05 декабря 2007 года.

08 декабря 2011 года нотариусом было принято постановление об отказе в совершении нотариального действия – в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО на спорный гараж ввиду возникшего между наследниками спора о праве на данную недвижимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что спорный гараж не являлся совместным имуществом супругов Шкромида Н.В. и ФИО. в смысле статьи 34 Семейного кодекса РФ, находился в единоличной собственности последнего, завещавшего его истцам, к которым в силу требований пункта 2 статьи 218, статей 1111 Гражданского кодекса РФ перешло право собственности в равных долях.

Вывод суда является правильным, основанным на установленных обстоятельствах дела и соответствуют материальному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, введенного в действие с 1 января 1995 года член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Поскольку ФИО являлся членом гаражно-строительного кооператива ...» с 1995 года, полностью выплатил пай за кооперативный гараж до вступления в брак с Шкромида (Устянивской) Н.В., суд правомерно не признал спорный объект недвижимости совместной собственностью супругов.

Доводы жалобы Шкромида Н.В. о том, что договор купли-продажи спорного гаража в 1995 году не заключался, государственная регистрация права собственности на гараж оформлена 2010 году в период брака с ФИО., в силу чего спорный объект является совместной собственностью супругов, не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Государственная регистрация права собственности это только признание государством наличия у определенного субъекта права собственности, но никак не основание возникновения этого права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, отмены постановленного судом решения не влекут, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда РК от 17 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкромида Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -