Судья Ефремов С.А. Дело № 33-1332АП/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.

судей Машкиной И.М., Ошманкевич Р.А.

при секретаре Яцкив Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании 12 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения «Усть-Кулом» на решение Усть-Куломского районного суда РК от 02 февраля 2012 года, по которому

иск Мигушовой Т. Б., Липиной К. Д., Мигушова В. В., Лодыгина Н. А. и Лодыгина А.Н. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворен в полном объеме.

Возложена обязанность на администрацию сельского поселения «Усть-Кулом» предоставить Мигушовой Т. Б., Мигушова В. В., Липиной К. Д., ... Мигушовой В. В., Лодыгина Н. А. и Лодыгина А.Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому и в черте данного населенного пункта.

Взыскано с администрации сельского поселения «Усть-Кулом» в пользу Мигушовой Т. Б. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения истца Мигушовой Т.Б., третьего лица Лодыгиной Э.С., судебная коллегия

установила:

Мигушова Т.Б. обратилась в суд с иском, в том числе в интересах Липиной К.Д. и ... Мигушовой В.В. к Администрации СП «Усть-Кулом» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование иска, что ... признана непригодной для постоянного проживания.

В последующем к исковым требованиям присоединился проживающий в квартире без регистрации супруг истицы Мигушов В.В., а также Лодыгин А.Н. (брат нанимателя) и Лодыгин Н.А. (отчим), являющиеся участниками договора социального найма и имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.

В судебном заседании Мигушова Т.Б., Лодыгин Н.А. требования поддержали.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица мать истицы – Лодыгина Э.С. требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация СП «Усть-Кулом» просит решение суда отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 87 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Лодыгин Н.А. и его супруга Лодыгина Э.С. совместно с несовершеннолетними Лопыревой (впоследствии Мигушовой) Т.Б. и Лодыгиным А.Н. вселились в принадлежащую Верхнее-Вычегодскому ЛПХ трехкомнатную ..., общей площадью ... кв.м., по ордеру на жилое помещение от 11 сентября 1979 года.

14 февраля 2008 года Администрацией МР «Усть-Куломский» заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения с нанимателем Мигушовой Т.Б., где в качестве членов семьи нанимателя указаны Липина К.Д. (дочь), Мигушова В.В. (дочь), Лодыгин Н.А. (отец), Лодыгин А.Н. (брат).

Из акта приема-передачи от 24 декабря 2008 года следует, что Администрация МР «Усть-Куломский» передала, а МО СП «Усть-Кулом» приняло в собственность муниципальное имущество, в том числе, в виде спорной квартиры.

Как видно из акта обследования от 21 февраля 2006 года и заключения Межведомственной комиссии от указанной даты жилой ... в ... непригоден для проживания и подлежит сносу.

Согласно акту от 23 июня 2011 года и заключения Межведомственной комиссии от 23 июня 2011 года помещение ... жилого ... в ... также признано не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, признано непригодным для постоянного проживания.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, и установив, что спорное жилое помещение признанно непригодным для постоянного проживания и не подлежит ремонту и реконструкции, руководствуясь вышеприведенными нормами жилищного законодательства с учетом части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцами требований о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому и в черте населенного пункта с. Усть-Кулом.

При этом доводы ответчика о том, что Администрация поселения является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что собственником жилищного фонда на территории поселения является МО СП «Усть-Кулом», являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

По смыслу вышеуказанных правовых норм договор социального найма заключается собственником муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

Договор социального найма с Мигушовой Т.Б. заключен администрацией муниципального района «Усть-Куломский» в 2008 году.

Вместе с тем, как указывалось выше, впоследствии спорная квартира принята в казну Сельского Поселения «Усть-Кулом» и включена в реестр муниципальной собственности данного сельского поселения на основании постановления руководителя администрации СП «Усть-Кулом» № 3 от 02.02.2009 года.

Муниципальное образование - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения; а сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления (статья 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичное положение содержится в п.1 ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

Таким образом, от имени муниципальных образований права собственника осуществляют своими действиями органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Муниципальное образование не является в силу закона юридическим лицом и может приобретать и осуществлять права и нести обязанности только через органы местного самоуправления, структура которых и компетенция должны быть закреплены в уставе муниципального образования.

С учетом изложенного, муниципальное образование СП «Усть-Кулом» не может быть надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям, как на то ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению жилого помещения по договору социального найма Лодыгину А.Н. и Лодыгину Н.А., не проживающим в спорном жилом помещении, не может быть принято во внимание.

Как следует из материалов дела Лодыгин А.Н. и Лодыгин Н.А. были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения. Договор не перезаключался. Данные лица участвовали в деле в качестве соистцов и поддержали требования, заявленные Мигушовой Т.Б.

Суд обязал ответчика представить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть, помимо прочего, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Учитывая изложенное, в спорных правоотношениях размер площади предоставляемого истцам жилого помещения, не поставлен в зависимость от количества подлежащих вселению лиц.

Следовательно, факт не проживания Лодыгина А.Н. и Лодыгина Н.А. в жилом помещении, которое признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, не влечет за собой изменение обязанностей органа местного самоуправления предоставить по названному основанию вне очереди благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта.

Доводы Администрации СП «Усть-Кулом» о том, что она как орган государственной власти освобождается от уплаты государственной пошлины в данном случается отклоняется судебной коллегией, поскольку возмещению подлежат судебные расходы истицы, связанные с оплатой ею государственной пошлины при подаче иска, а не оплата государственной пошлины в доход соответствующего бюджета. От возмещения судебных расходов органы государственной власти не освобождены.

Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принятого с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Куломского районного суда РК от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации СП «Усть-Кулом» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -