Судья Юрченко Е.В. дело № 33-1393АП/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е. судей Машкиной И.М., Сироткиной Е.М. при секретаре Вахниной Е.А. рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК на решение Воркутинского городского суда РК от 08 февраля 2012 года, которым возложена обязанность на Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми» зачесть Процюк А.Н. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 14 ноября 1980 года по 22 ноября 1982 года. Признано право Процюк А.Н. на расчет трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного с применением специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 02 мая 2006 года. Возложена обязанность на Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми» назначить и выплатить Процюк А.Н. трудовую пенсию с 02 мая 2006 года по 31 января 2012 года с учетом стажевого коэффициента ..., исчисленного из продолжительности специального стажа по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республики Коми. Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми» обязано выплачивать Процюк А.Н. трудовую пенсию с учетом стажевого коэффициента ... исчисленного из продолжительности специального стажа с тяжелыми условиями труда по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 февраля 2012 года. Взыскана с Государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации по городу Воркуте Республики Коми» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... рублей. Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия установила: Процюк А.Н. обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г. Воркуте об обязании включить период прохождения службы в рядах Советской Армии в специальный стаж, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с даты назначения пенсии – 02 мая 2006 года, исходя из продолжительности специального стажа с вредными условиями труда. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Воркуте просит решение суда отменить в связи с существенным нарушением норм материального права. Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, Процюк А.Н. на основании п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» является получателем трудовой пенсии по старости со 2 мая 2006 года. На 01 января 2002 года стаж работы истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – ... дн., специальный стаж на работах с вредными условиями труда по Списку №1 – ...., стаж работы в РКС – .... Из копии военного билета следует, что истец проходил военную службу по призыву с 14 ноября 1980 года по 22 ноября 1982 года. Указанный период включен ответчиком в общий трудовой стаж. Согласно материалам дела после прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР Процюк А.Н. трудоустроился и работал по специальности на соответствующих видах работ, которые ответчиком учтены в специальный стаж по Списку №1. Рассматривая заявленные требования, суд, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, Процюк А.Н. был занят на работах, предусмотренных Списком №1, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований и включении периода военной службы в специальный стаж по Списку №1, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривала такую возможность. Данный вывод суда является правильным, поскольку основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения. Нормативным правовым актом, напрямую регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими на время прохождения Процюк А.Н. военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590. В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Согласно части 3 статьи 10 Федерального Закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву – один день военной службы за два дня работы. Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. При таких обстоятельствах, период военной службы Процюк А.Н. с 14 ноября 1980 года по 22 ноября 1982 года подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет ... дня с учетом периода службы в армии ... дн., суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность на ответчика произвести перерасчет пенсии Процюк А.Н. с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, с учетом службы в Советской Армии со 02 мая 2006 года. Невключение указанного периода в стаж работы истца при досрочном назначении пенсии не может ограничивать право последнего на перерасчет пенсии исходя из специального стажа с учетом спорных периодов, подлежащих включению, и получение пенсионного обеспечения в должном размере. Доводы жалобы, в которых ответчик настаивает на том, что пенсионное законодательство не предусматривает зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости, со ссылкой на то, что включение периодов службы в стаж на соответствующих видах работ возможно только для определения права на трудовую пенсию, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене принятого решения суда. Изложенное в своей совокупности подтверждает обоснованность выводов суда по существу заявленных требований и их соответствие нормам права. Решение суда подробно мотивировано, принятого с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Воркутинского городского суда РК от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте РК - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи -